论检务公开方式多样化和正当化.docVIP

论检务公开方式多样化和正当化 　　摘要：检务公开是最高人民检察院为保障公民的知情权和监督权，增强检察工作的透明度和司法运行的公正性，而提出的对外公布检察机关履行职责情况和有关信息的一项司法改革举措。在新的时代背景下，检务公开要坚持最大限度公开这一原则，在公开的内容上要考虑我国具体国情和人民群众的新期待、新要求，在公开的方式上要追求多元化与正当化。根据最高人民检察院下发的相关文件，结合我国检察实务，我国检务公开方式可分为三种类型：向利害相关人、诉讼参与人的直接告知公开；向民意代表以参与、参观、旁听的方式公开；向社会公众的全面、广泛的公开。为实现检务公开方式的正当化，检务公开应做到最大限度公开、方便人民群众和有利于推进程序公正。 关键词：检务公开；多元化；正当化；最大限度公开；正当程序 中图分类号：D926文献标识码：A文章编号：1003-0751（2014）03-0047-06 一、引言 检务公开是指检察机关依法向诉讼参与人、新闻媒体和社会公众公开与检察职权相关的不涉及国家秘密、个人隐私、未成年人案件的活动和事项，它是我国检察机关推行司法改革、促进司法公开、提高司法透明度的一项重要举措。检务公开源于社会公众享有的知情权。知情权虽然最初产生于言论自由权，但在国际公约和各国的立法例中，其已经成了一项独立的权利，具有独立的意义。这种意义在2008年2月国际社会达成的《亚特兰大知情权宣言》中有明确体现：“知情权是人类尊严、平等和公正的和平之基础”，“知情权是一项基本人权”，“是公民参与、良好治理、行政效率、问责制和打击腐败、新闻媒体和新闻调查、人类发展、社会包容及实现其他社会经济和公民政治权利的基础”。我国自1998年提出“检务公开”的概念以来，检务公开制度建设经历了初步规划（1998年10月―1999年1月）、探索发展（1999年1月―2006年6月）、全面公开（2006年6月至今）三个发展阶段。实践证明，推行检务公开，是检察机关践行群众路线，满足公众知情权，接受群众监督的有效途径。 检务公开与司法公开中的审务公开不同，审务公开的本质是审判管理性事务的公开，而检务公开的本质是检察信息公开或者说检察公开。最高人民法院2009年12月印发的《关于司法公开的六项规定》中将司法公开的外延界定为立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开和审务公开六个方面，其中“审务公开”是指人民法院的审判管理工作以及与审判工作有关的其他管理活动应当向社会公开。检务公开却不是检察管理事务的公开。1998年10月最高人民检察院下发了《关于在全国检察机关实行“检务公开”的决定》（以下简称《检务公开规定》），该决定向社会公布了检务公开的10个方面的内容。从这10个方面的内容来看，检务公开是与人民法院的司法公开相对应的一个概念。就内涵而言，检务公开作为政府信息公开的一部分，包括检察机关事务信息的公开和执法信息的公开。 我国目前还没有信息公开法。虽然早在1979年《刑事诉讼法》中就有大量关于检察机关的信息应当告知相关当事人的内容，但那时我国法制建设正处于逐步恢复阶段，《刑事诉讼法》仅从诉讼推进的需要这个角度保障当事人的“知悉权”，其并没有从“公民有权了解政府”的知情权和检察机关的信息公开义务的角度来规范检务公开。2007年1月国务院通过、2008年5月1日起实施的《政府信息公开条例》是我国第一个关于政府信息公开的行政法规，但该法规中的信息公开主体是“行政机关”。因此，我国检察机关的信息公开尚缺乏法律依据。我国的检务公开是通过检察机关自身颁布司法解释性质的规范性文件来推进的。《检务公开规定》首次提出了“检务公开”的概念，其第3条提出了“采取多种形式实行检务公开”的要求。随着网络技术的不断发展，许多国家开始探索推行电子政务这种高效、快捷、低廉的政务公开方式，我国检察机关也逐步尝试进行电子检务建设。在新的时代背景下，我国检务公开方式还应不断创新，出现更加多元、适当的渠道。本文将对新时期检务公开方式的多样化及其内在正当性进行探讨，希望能对我国检务公开制度的完善提供有益的借鉴。 二、检务公开方式的多样化：对不同对象 采用不同的公开方式依据所针对的对象不同，检务公开方式可以有三种选择：向利害相关人、诉讼参与人的直接告知公开；向民意代表以参与、参观、旁听的方式公开；向社会公众的全面、广泛的公开。 （一）向利害关系人“点对点”地告知公开 向利害关系人的告知公开，是指检察机关以口头或书面形式将案件情况及诉讼参与人的诉讼权利告知案件当事人、诉讼参与人、有关单位和个人的公开方式。告知公开按照是否需要送达法律文书可分为须送达法律文书的告知公开和无须送达文书的告知公开。无须送达文书的告知公开，可以通过电话、短信、电子邮件的方式进行，