论当代中国学术研究的思想立足点——从哲学界中西马的对话说起.docxVIP

12论当代中国学术研究的思想立足点7——从哲学界中西马的对话说起+张曙光(北京师范大学价值与文化研究中心、哲学与社会学学院北京100875)[中图分类号]130[文献标识码】A[文章编号】1002—8862(2008)03-0012一07哲学层面上的中西马对话，源自于中西思想文化的比较。由我们中国人自己所做的这个“比较” 从1840年前后就开始了；后来，这个比较变得更为紧迫，并逐渐成为显学；因而也就难免较强的应急 性、实用性和简单化的问题。随着中国社会经历巨大的变迁与发展，中西思想文化的比较在今天已经从 容得多，也越来越深入和全面了，从中我们可以发现中国与西方各自源远流长、博大精深的思想文化的 特点和相通之处，以及作为其土壤的生活条件、生活方式的差异及其波澜壮阔的变革画卷。但是，只有 “对话”才真正标志着这种比较发生了质的飞跃，不仅进入到一个新的层次，而且意味着我们原来预设的思维和价值坐标正在发生根本性转换。 首先，从其产生来看，中西思想文化的比较是在中华民族处于被动挨打的历史境遇下被迫进行的，因而“比较”出的不仅是双方特点的鲜明对立，而且是价值上彼优我劣、彼高我下的评价；而中西马 三方对话是在中国不仅获得了独立并且正在富强起来的历史阶段展开的，体现了对话者之间平等的要求 和相互理解的旨趣，因而也不再是价值评价上简单的二元对立。其次，过去的比较局限于中西两方，马 克思主义的理论要么不提，要么被完全放在西方思想文化的范畴中，这既有相当的合理性，而又有其局 限。说它有合理性是因为源远流长充满张力的西方思想文化是马克思思想理论的源头或母体，就此而言，马克思的学说与西方学术思想并不是同一层次上的概念。说它有局限则在于，马克思不仅因其超越 市民社会的人类立场和“共产主义”的视野而有别于西方主流学术思想，更为重要的，随着马克思主 义的世界性传播和影响，在世界范围内形成了与各民族文化和历史条件相适应的“马克思主义”的多 种形态。中国人近代以来所面对的由中西古今交织而成的问题，传统的中国学术和西方主流学术都不能 单独解答。在回应现代性问题中产生并发展起来的马克思主义以及后起的列宁主义，却恰恰成为先进的 中国人在中西“比较”中选择出来的指导思想。而通过马克思主义长期与中国实际的结合，最终形成 了具有民族特点、民族风格的马克思主义学术谱系，它所具有的明显的优势，既在于它的现实的批判 性，亦在于它兼具中西两种思想文化的特点，能够在中西学术之间发挥某种中介作用。这同时意味着现有形态的马克思主义理论，决非凌驾于中西学术之上的绝对真理化身，一如它有自己的优长之处，它也 有自己的局限。最后，过去的比较主要基于中国自身的问题，其目的也是为中国寻找出路，而中西马的 对话则既立足于中国，也立足于世界，不仅为了中华民族的福祉和社会发展，也旨在为人类新的文明秩 序的形成做出贡献。因而，中西马对话所要实现的是当代中国学术的打通和整体性推进。当然，中西马的对话目前还主要是国内学界中西马三个学科的学者的对话，他们各自具有着自己从 事的学科的学术理论和思想资源。而在笔者看来，着眼于中华民族及其文化的复兴，着眼于人类新的多万方数据论当代中国学术研究的思想立足点 13样而又统一的生活方式和文明样式的建构，作为对话主体的各方，首先应当树立起真正的主体意识和宽 广的学术视野，最大限度地超越学科之间的界限，将各种学术思想都作为自己需要掌握和消化的资源， 而不是反过来把自己变成某一学科或学术思想的人格化身，只充当特定学术的阐述者和辩护者。那既不 符合学术的本性，也没有对话的必要了。诚然，对话之所以在中西马三方学者之间展开，是因为他们有 着各不相同的学科背景和学术传承，而这些背景和传承给予了他们不同的“先见”和“视界”，但这恰 恰说明了对话的必要性；并且，按照解释学的观点，不同的先见与视界在彼此的相遇和向对方的敞开 中，是完全能够达到相互理解与融通的。其实，国内有些学者由于少有门户之见，掌握多种学术资源，能够出入各种学术理论，并不存在学术对话的严重障碍。作为当代中国学者，如果只知一种学术，倒是值得检讨的。勿庸讳言，学者们“偏食”的情况相当普遍，笔者也不例外，所以才造成许多理论上的 偏颇甚至盲点。因而，中西马三方学者要真正具备对话的可靠前提和资质，都应当尽可能地掌握这三种 学术甚至更多的人文社会科学的资源，并在自己的思想中设定对话的场境，让各种学术理论进行辨析驳 难，而学者自己则一身二任，既为其代言，又为之评判，使道理上的是非曲直得以澄清，理论上的融通 创新得以实现。而这之所以可能，是因为一方面一切已有的学术都是“过去时”，都是“死”的，只有 我们自己才是“现在时”，才是“活”的；包括马克思主义在内的一切学术理论的生命，都在于我们能 否以自己的生命及精神活动给予激发，使文字符号背后的前人的