论我国人体器官移植过程中的公平与公正原则.docxVIP

耋◆誊大学争痞论我国人体器官移植过程中的“公平与公正原则”曹永福陈晓阳摘要：公正具有“等利(害)交换”的属性，公正原则的根本问题是基本权利完全平等和非基本权利比例平 等；公正在医疗卫生领域中的运用，即为医疗公正。在人体器官移植过程中，要坚持对器官移植接受者和 捐献者的公平与公正原则，要建立实现公平与公正的有效社会保证机制。关键词：公正与医疗公正；人体器官移植中的公平与公正；社会保证机制我国《人体器官移植条例》已经于2007年5月1日开始实施，在其第三十二条中规定：“申请人体器官 移植手术患者的排序，应当符合医疗需要，遵循公平、公正和公开的原则。”但在条例中并未对到底怎样排序才是“公平与公正”加以明确规定，仅仅指出“具体办法由国务院卫生主管部门制订。”因此，就有必要对人体器官移植中的“公平与公正”这个复杂的问题进行深入、细致的理论研究。一、“公正①与“医疗公正的理论阐释“公平与公正”既是我国的热点社会问题，又是个伦理学、政治学、法理学、管理学以及经济学等跨学科 难题，是极其复杂的。正如博登海墨所言：公平与公正“有一张普洛透斯似的脸，可随心所欲地呈现出极不相同的模样。当我们仔细辨认它并试图解开隐藏于其后的秘密时，往往会陷入迷惑。”②1．什么是公正 仔细研究不难发现，“公正”是平等的利害相交换的善的行为，是等利(害)交换的善行；“不公正”是不平等的利害相交换的恶行，是不等利(害)交换的恶行。可见，“等利害交换”是衡量一切行为是否公正的总 原则。凡是等利(害)交换的行为便是公正的；凡是公正的行为便是等利害交换的。无疑，“公正”是善的、是道德的、是应该的，然而，“不公正”的行为是否就是不道德的?不公正的行为 不一定是恶的。的确，存在着“恶”的不等利(害)交换的行为，即存在着“恶”的不公正行为，但还存在着“善”的不等利(害)交换行为，即“仁爱”和“宽恕”：前者是无私奉献，是积极的无偿给予；后者是放弃债权，是消极的无偿给予。那么，“公正”的道德价值到底有多大?就道德境界来看，“公正”远远低于“仁爱”和“宽恕”；然而，就 其社会效用来看，“公正”却远远重要于“仁爱”和“宽恕”。这是因为，就保障社会存在和发展的效用来说，收稿日期：20cr7一“一09 作者简介：曹永福，山东大学医学伦理学研究所副教授，山东大学医学院博士研究生(济南250012)；陈晓阳，山东大学医学伦理学研究所教授，博士研究生导师(济南250012)。①本文对公正及其基本问题的阐释，参考了王海明先生的相关研究成果。见王海明：‘新伦理学》，北京：商务印书馆，2001年，第30卜344页。②博登海墨：《法理学——法哲学及其方法，北京：华夏出版社，1987年，第238页。135万方数据▲采太学学毅I燃_“公正”远远重要于无偿给予(仁爱和宽恕)，远远重于其他一切道德，人类社会发展的历史与现实已经充分 说明：“等利(害)交换”的公正，更有利于社会的存在和发展。2．公正的根本问题 在人们所进行的等利(害)交换的行为中，什么是最根本、最重要和最主要的呢?显然是“权利”与“义务”的交换，“权利与义务”是公正的根本问题。 社会在分配给某个人权利和义务时，应该遵循如下原则才是公正的：一个人所享有的权利应该等于他所负有的义务；而一个人所行使的权利则应该少于、至多等于他所履行的义务。这里的“义务”就是他的 贡献。社会在不同的人中分配权利和义务时，应该遵循如下原则才是公正的：基本权利应该完全平等；而非 基本权利应该比例平等。所谓基本权利完全平等原则，是指应该完全平等地分配基本权利。这是因为每个人的基本贡献是完全平等的，即每个人一生下来便都同样是缔结、创建社会的一个股东。这种“基本权利”通常被人们称为“人权”，所以，基本权利完全平等就是人权完全平等原则。所谓非基本权利比例平等 原则，是指谁的贡献较大，谁便应该享有较大的非基本权利；谁的贡献较小，谁便应该享有较小的非基本权 利。即每个人因其贡献不平等而应享有相应不平等的非基本权利。但每个人所享有的权利的大小与自己所做出的贡献的大小之比例是完全平等的。罗尔斯提出了非基本权利比例平等的“补偿原则”：即获利较多者必须给较少者以相应的补偿。这是 因为获利多者比获利少者较多地利用了双方共同创造的资源：“社会”和“社会合作”。至于什么是“基本权利”和“人权”呢?或者说“基本权利”和“人权”包括哪些内容呢?对于不同的文 化、民族、阶级和政党，在不同的地区和历史时期，人们的认识可能是不同的，它是历史的和具体的；但有一点是肯定的：人类一直在追求一些共同的“人权”价值和“基本权利”价值，而且“人权”、“基本权利”的内容也在不断丰富，水平在不断提高。因此，“基本权利和非基本权利的关系问题”的关键是对两者界限的认识。3．医疗卫生领域中的公正原则 在医疗卫生实践中，公正原则体现在两个