高中政治论文：论“教师倾听”在政治课堂教学中.docVIP

高中政治论文 请教师“静”下来，让学生“动”起来 ——论“教师倾听”在政治课堂教学中 　 论文摘要：在教学过程中，倾听应是教师的一种能力，是教师实施教学的手段。同时，在教学过程中，倾听也应是教师的一种修养， 是对学生的一种尊重。历来我们都强调学生的倾听，而对于教师的倾听则常忽视。倾听好像成了学生的专利，教师的倾听对于学生来说真成了奢侈物，这是一种极不正常的现象。本文中，笔者在文章“一、政治教学教师存在‘疏于’倾听”中探究教师缺乏倾听的原因，在文章“二、政治教学教师应该‘勇于’倾听”中讨论教师倾听的意义，在文章“三、政治教学教师必须‘善于’倾听”中思考教师倾听的实施。 关键词：倾听 政治 课堂 新课程 传统政治教学，一方是教师的“上课”，另一方就是学生的“听课”，也就是我们所说的教师“讲”和学生“听”的灌输式教学。这种教学方式在新课程理念下，受到了严厉的批判，提倡学生要“动”起来，不仅要“听”而且要“讲”、“思”。要使学生“讲”、“思”而“动”起来，就不得不使教师“听”而“静”下来。 “教育的过程是教育者和受教育者相互倾听与应答的过程……倾听受教育者的叙说是教师的道德责任。”（李政涛语）因此，倾听理应是政治教学的必要环节和教学手段，倾听不仅是学生的事情，理应也是教师的份内之事。 一、政治教学教师存在“疏于”倾听 在政治教学过程中，倾听应是教师的一种能力，是教师实施教学的手段。同时，在政治教学过程中，倾听也应是教师的一种修养， 是对学生的一种尊重。历来我们都强调学生的倾听，而对于教师的倾听则常忽视。倾听好像成了学生的专利，教师的倾听对于学生来说真成了奢侈物。这是一种极不正常的现象，探究其产生的原因，笔者认为起码存在以下几个方面。 首先，师道尊严权力观。现代民主式的师生观认为，教师与学生是教学的两个平等的主体，两者的地位和权力都是平等的。如此，师生在课堂中都有话语的权力，当一方发言时另一方就自然处于倾听的状态。而作为传统的政治教学中，或者可以说在现实的政治教学中，师生的地位并非是平等，教师要求师道尊严的权力垄断了课堂。在这些教师看来, 谁拥有话语权谁就拥有了至上的控制权。于是，就出现政治教学双方中的教师，在政治教学中垄断了话语的权力，同时剥夺了学生话语的权力，只要求其做好倾听就好了。政治教学实践中, 教师不加反省地滥用这种权力, 肆无忌惮地向学生言说。当教师运用这种话语霸权控制学生的时候,教师也框定了自身、迷失了自我，遗忘了话语的真正作用以及教学的方向。就这样，学生只倾听而不能话语，教师就自然不需要倾听了。 其次，传统狭隘知识观。现代社会的我们认为，知识本身是知识，同时如何获得知识的能力和方法更是知识。同时，知识并非仅仅是静态的，同时又是动态的，它会在与主体的交互运动中不断丰盈、充实；知识的创生比知识的呈现和传递更重要。基于此，教师就不会一味的言说而要求学生一味的倾听，而是会以多样化的方式，促进学生与知识的互动，双方都将是言说者同时又是倾听者，从而在强调倾听价值的基础上实现言说与倾听的完美融合。而传统的知识观认为，知识是客观的、绝对的、静态的，不以人的意志为转移和变化的。知识就是知识本身，获取知识的能力和方法不属于知识范畴。因此，教师只要一丝不苟地、审慎地将知识和信息呈现和传递给学生。所以，教师在课堂中要“一言堂”，学生则只要认真倾听接受就好了。这种方式可以使教师在最短的时间里向学生传递更多的知识,而学生亦能在最短的时间里获得最大量的知识。由此，就出现了时下的学生要倾听，而教师则无需倾听的现象。 最后，传统物化学生观。我们提倡教师倾听，这里有一个前提，那就是教师起码有需倾听的需要。在课堂上存在许多极富个性的学生，他们会积极思考勇于发言，滔滔不绝发表自己个性化的思想。在此基础上，在加上教师敏锐的感知力，能感知学生的个性需要言语，这样教师就自然会去倾听。然而，传统学生观的幽灵仍挥之不去依然笼罩在教师的心头，寻觅传统学生观在当下教学实践中的表征绝非难事。传统学生观从本质上说是对学生的对象化和物化，学生纯粹是作为教学的对象与物无异。被物化后的学生失去了自由，不再是个性化的存在。当学生失去个性并迎合教师发出同样的声音时，教师则无需要倾听就可了解学生。因此，教师对学生的倾听便成了多余的行为。 二、政治教学教师应该“勇于”倾听 众多政治教师尤其是一些较有经验的政治教师，总是觉得自己讲解的内容应更全面更深入。于是，他们在政治课堂上滔滔不绝、口沫横飞，深怕学生听不明白，而对倾听学生的发言没有足够的重视和耐心。而事实上，如果能与学生充分互动，教师能在政治教学中做好倾听，其价值远远超过教师那个具体而深入的讲解。 （一）更好地完成教育教学使命。新课程改革下，要求教师由使学生“学会”升华为使学生“会学”、“爱学”，由知识的“灌输”进级到引领学生自我“探