多模式疼痛控制对骨折患者围手术期疼痛心理状态与-现代临床医学.docVIP

2016-06-07郭 2016-6-27 贾 多模式疼痛控制对骨折患者的影响 武 玲 (十堰市太和医院骨2科, 湖北 十堰 [摘要]目的：探讨多模式疼痛控制对骨折患者围术期疼痛、心理状态及护理满意度的影响。方法：选取184例骨折患者为研究对象，将其分成观察组和对照组，每组92例。对照组采用常规护理方案，观察组采用多模式疼痛护理方案。比较2组围术期疼痛评分、不良情绪评分、睡眠质量评分差异，记录护理满意度。结果：⑴护理后，2组疼痛视觉模拟评分(VAS)、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分结果均较护理前显著降低（P＜0.05）；观察组各指标降幅均显著大于对照组（P＜0.05）；⑵观察组护理满意度为92.39%，显著高于对照组的60.87%（P＜0.01）。结论：对骨折患者予以多模式疼痛控制护理干预措施，可有效缓解其疼痛症状及不良情绪，改善睡眠质量，提高护理满意度，有利于提升患者预后，值得临床推广。 [关键词]多模式疼痛控制；骨折；围术期疼痛；心理状态；护理满意度 [中图分类号]R473.6 [文献标识码]B DOI:10.11851/j.issn.1673-1557.2016.04.0 骨折是骨科常见疾病之一，各个年龄阶段均存在骨折风险，以幼儿及老年发病率较高，多数患者可经及时、恰当的处理痊愈，少数存在继发后遗症风险。疼痛是伴随骨折发生的常见症状，根据耐受程度不同，患者对疼痛的敏感性存在较大差异，若不积极予以有效的疼痛干预措施，可增加睡眠障碍、不良情绪等发生概率[1]，轻则影响治疗依从性，增加护患纠纷风险；重则影响治疗效果，不利于骨折断端恢复。本研究探讨多模式疼痛控制对骨折患者围术期疼痛、心理状态及护理满意度的影响，现报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取我院骨科于2012年2月至2014年2月收治的184例骨折患者为研究对象，均通过影像学检查确诊，符合《实用骨科学》中相关骨折诊断标准[2]。将受试患者分成观察组和对照组，每组92例。观察组中：男50例，女42例；年龄18～70岁，平均41.2±3.5岁；骨折至就诊时间间隔13.6±3.9 h；骨折类型中为桡骨远端骨折者30例，股骨转子间骨折者13例，股骨粗隆间骨折者14例，肱骨髁上骨折者20例，大趾骨者15例。对照组中：男19例，女43例；年龄18～70岁，平均41.5±3.3岁；骨折至就诊时间间隔13.5±3.8 h；骨折类型中为桡骨远端骨折者31例，股骨转子间骨折者13例，股骨粗隆间骨折者15例，肱骨髁上骨折者19例，大趾骨者14例。2组一般资料比较无显著差异（P＞0.05），具有可比性。 1.2 纳入标准 ⑴符合相关骨折诊断标准者；⑵临床资料完整者；⑶骨折至治疗时间间隔＜24 h者；(4)经我院伦理委员会批准者；(5)自愿签署知情同意书者。 1.3 排除标准 ⑴未成年或年龄超过75岁者；⑵孕期或哺乳期妇女；⑶合并精神疾病、听力障碍、语言障碍或意识不清者；(4)合并其他严重骨科疾病、肝肾功能障碍、心肺功能不全、凝血功能障碍、心脑血管疾病或恶性肿瘤者；(5)相关治疗禁忌证者；(6)治疗及护理依从性不足者；(7)中途转院、死亡、更改护理方案、随访期失联者。 1.4 多模式疼痛控制方法 患者入院后均参考《实用骨科学》[2]中相关标准及要求行外科手术及功能锻炼评定量表umeric rating scale，NRS）、视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)或语言描述评分法（verbal rating scale,VRS）为主，婴幼儿因缺乏表达能力则采用Wong-Baker面部表情疼痛评分法或改良面部表情评分法（the modified faces,legs,activity,cry and consolability scale，FLACC）评估，以便患者将疼痛情况准确传达给医护人员，为修订或拟定后续治疗护理措施提供依据；详细介绍镇痛治疗内容，对采用药物镇痛患者予以用药剂量、方法指导，叮嘱其按时、按量用药；对采用红外线、冷敷、按摩、中频等物理方案镇痛者予以操作指导[4]。 1.5 评估标准 1.5.1 疼痛评分标准[5] 以视觉模拟评分法(VAS)为疼痛评分依据：无痛为0分，轻微疼痛为＜3分，疼痛并影响睡眠为4～6分，有渐强烈的疼痛、疼痛难忍为7～10分。 1.5.2 不良情绪评分标准[6] 以汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale, HAMA)为评估依据：HAMD≥35分为严重抑郁，20～34分为中轻度抑郁，8～19分为可能抑郁，＜8分为无抑郁；H