郑逸农非指示性教学.docVIP

第六组: 郑逸农的”非指示性教学” （小组成员作业） 小议郑逸农的“非指示性教学” 班级：09汉语言文学 学号：0905010329 姓名： 非指示性语文教学改革是新课程背景下出现的典型案例，一改原来”指令型课程的全预制、全垄断、全封闭为生成型、开放型和个性化”。它”非指示性教学模式”根源于罗杰斯的人本主义思想，脱胎于其”非指导性教学模式”，可以说它是”非指导性教学模式”在中国语文教学实践中的具体化。”非指导性教学模式”并非如郑逸农先生所认为的”教学无固定结构、教学无固定内容、教师不作任何指导”（见《语文学习》2000年 第7 期郑逸农文）。 先说说对”非指示性”教学的理解。首先，”非指示性”教学，它要解决的是什么问题？根据手头的一些资料，我觉得郑逸农老师等提出”非指示性”教学，要解决的是以下四个问题： (1)教师、教材主观地设计了一些课堂教学的内容。一个”比喻”要教十二年，为什么要教十二年呢？是主观的设计。（２）一个课堂教学的目标就是给出教师的标准答案。（３）课堂教学过程主要还是将教学内容”传递”给学生。（４）教学的方法（主要是公开课），还是一种表演性质的，在一堂课中学生配合老师去完成教学目标。 “非指示性”教学所面对的是上面的四个问题，它所试图解决、反拨的，就是这样四个方面。我们在理解、判断”非指示性”教学的时候，要弄清它所面对的是什么问题，讨论的时候我们要根据他们所要解决的问题来讨论。当然，这四个问题，大家看到，有不同的解决思路。郑逸农老师他们选择了“非指示性”这样的”教学方法”。 第二个理解是：“非指示性”教学目前所取得的成效。按照会议所发的材料，我大致整理了三个方面： （1）理论研究的成效：主要是从教学方法到认为是一种教学理念，从2000年到2004年有这样一个理论上的发展过程。（2）课例的积累：“非指示性”教学积累了一些获得相当好效果的课例，这些就代表着它所取得的实绩。（3）是在文章和课例当中所体现的一种教学的操作程序（从一般教学方法来认识）。 也就是说，现在对“非指示性”教学探讨的重点放在教学方法上。郑逸农老师开始提出的“六步”（自读-定向-研读-讨论-交流-引导-反省），这个教学程序后来有所变化。其他的老师也提出了不同的方法，崔国久老师后来提出了这样四个”方面”：自由阅读-获得感知与问题-讨论交流-教师补充发言，这也基本上是从教学方法着眼的。 以上是我通过对郑逸农“非指示性教学”教学实录的相关学习，对于“非指示性”教学的两点理解。对“非指示性”教学的讨论，从教学方法的角度，我们可以看到，“不指示学习目标，不指示问题的答案”是原理层面的教学方法；教学的流程包括教案的制作方式，是技术层面的教学方法；所主张的“体验性阅读教学”，是操作层面的教学方法；技巧层面以郑逸农老师的课堂教学为代表，体现了教师的整体的素养。这样，就构成了一堂具体的课。 对“非指示性”教学的质疑，涉及四个方面。而我们老师关心的主要是这样两个问题：一是关于学习目标的问题，要不要目标？二是关于指示的问题，要不要指示？这都是源自教学方法的角度。另外两个问题我在这次会上没有听到，但在文章里面我看到了，方智范教授和韩军老师他们有两篇文章，主要是从内容上来找问题的：要不要答案？怎么来体验，什么叫体验教学？ 现在看来，“非指示性”教学的研究，主要是从教学方法的角度；教师们的质疑也是从教学方法的角度。大家共同关注的是“非指示性”教学的方法，这当然有其意义与价值。但是我个人认为，研究和讨论有必要进一步深入。如果要对“非指示性”教学方法的问题有一个相对合理的理解，可能从“教学内容”的角度入手更为有效。 通过对“非指示性”教学的了解，我认为它在以后的运用中可以以下三个方面努力：（1）立足于语文课程改革的高度。也就是说，不仅仅着眼于教学方法的改革，更主要的是立足于语文教学内容的改革。（2）立足于语文课程与教学的流派。（3）立足于语文教师的专业化发展。我主要展开说的是第一点。 所谓“立足于语文课程改革的高度”，主要是从教学内容的角度入手：教师教什么，学生学什么。从这一角度我来讨论语文“非指示性”教学“两不”的含义—“不指示学习目标”是什么含义？“不指示问题答案”是什么含义？ 关于“不指示学习目标” 理解“不指示学习目标”，首先要澄清“目标”这个词的含义。目标是教学内容掌握的质量标准。一堂课下来学生所掌握的结果是什么，对这个结果的描述就是目标。但是我注意到，在对“非指示性”教学的讨论中人们对“目标”这个概念的把握是在变化的。李海林先生在《〈再别康桥〉课例研讨一》中说：”对语文教学来说，教学内容的生成过程，就是教学目标的实现过程。”（见《语文学习》2004年第3期张华教授的《课程与教学论》把目标分为三种类型：第一种类型是“行为目标”，规定学生要做什么、怎么做、