大前研一的战略大象.docxVIP

大前研一的战略大象大前研一以研究战略而出名，另一个在名气上丝毫不亚于大前的管理学家明茨伯格则对战略管理进行过认真的梳理。在我们对大前研一的学术贡献进行评价之前，需要先看看明茨伯格的论证。明茨伯格等人在《战略历程：纵览战略管理学派》一书中，用了一个众所周知的寓言比喻——盲人摸象——贯穿于全书始终。在“女士们先生们，快来看战略管理这只大象”的呼声中，明茨伯格开始了他的战略之旅。明茨伯格深知，任何对局部的观察，不管是看到了象牙还是抱住了象腿，都不足以了解全部，各个不同部分是无法拼接成一个整体的。然而，由于我们并非全知全能，至今没有一个人能够完整地审视整个大象。这样，为了了解整体，必须从局部开始，哪怕是从大象尾巴开始也是必要的。于是，明茨伯格解剖了一个个不同的战略管理流派，一口气列出十大学派，这还不是全部。在这些局部中，以战略管理著称的大前研一的位置在哪儿？仔细一推敲，就会发现事情有点蹊跷。以钱德勒、安德鲁斯等人为代表的设计学派，强调战略是一个有意识的、深思熟的思维过程，这同大前研一凭借直觉脱口而出的论断几乎风马牛不相及。以安索夫为代表的计划学派，强调战略可以分为不同步骤，需要以分析技术的支持来弄清战略计划的每个细节，最后整合为战略。大前研一的观点可以说正是同计划学派唱反调。以波特为代表的定位学派，用五力分析、价值链和钻石模型等独有的创见，使他的通用战略风靡全球。至今人们谈到战略往往采用规模化、差异化、成本领先、聚焦市场等典型的波特式语言。然而，对于定位学派这种偏爱计量经济学的做法，大前研一是不屑一顾的。这几个学派，都同大前的思想差之甚远。比较有点近似于大前的，是来自于经济学家尤其是来自于熊彼特创新理论的企业家学派。这个学派认为，战略是一种远见和洞察力，对于这个学派，明茨伯格自己、本尼斯、德鲁克等人都有贡献。只有这个学派，同大前的思想路径是一致的，但是，明茨伯格在这一章里没有提到大前。这说明起码在明茨伯格那里，尚未把大前研一同企业家学派联系起来。也许，这是明茨伯格的一个疏漏，不过，更有可能是大前没有对企业家进行严格的经济学分析造成的。以西蒙等人为代表的认知学派（决策学派），用严格的数理逻辑论证人类的认知过程，把直觉和判断力解释为由简单的分析能力凝结为习惯的产物。这种对理性的强调，恰恰同大前鼓吹的非理性直觉相反。对认知学派，明茨伯格也是很不以为然的。他把认知心理学的研究比喻为在路灯下寻找丢失的钥匙。“尽管那里光线很好，却不是他丢钥匙的地方。认知心理学家在明亮的文字协议中寻求心理行为的线索，但答案却已丢失在我们称之为直觉和洞察力的黑暗处。”（P114）以林德布罗姆和詹姆斯·奎因为代表的学习学派，主张战略形成的渐进主义，前者是无序渐进主义，后者是逻辑渐进主义。他们的共同特征是认为战略不是建构的，而是演化形成的，尤其是在实践中习得的。从理论逻辑上说，西蒙和林德布罗姆是衔接的，但是，大前的思想，基本上摒弃了西蒙而同林德布罗姆类似，但又不像林德布罗姆那样强调学习的应急性质，而是鼓吹学习的预见性质。所以，明茨伯格把大前列举在学习学派的范围之中。另外几个学派，都与大前研一关系不大。在权力学派和文化学派中，权力学派强调的是战略中的政治因素，外部控制、利益相关、战略操纵，还有如网络、集体战略、战略同盟，这些词汇充斥其中。文化学派强调文化，看起来同权力学派不一样，本质上却是同一个套路。文化和权力，实际上是一物两面。权力控制着组织实体，文化凝聚着组织元素。如果说，数理经济学家不是用手去摸出战略大象的样子，而是用曲线来描绘战略大象，那么，政治学家是用棒子驱赶大象，文化学者是用气味嗅觉感知大象。环境学派把战略解释为生态过程，充满了偶然性。这一学派所注重的，是各种条件对战略选择的限制。结构学派则把组织及其环境描述为结构，把战略形成过程描述为转变。它比定位学派更偏向于整体，比学习学派更偏向于综合。钱德勒的《战略与结构》可以看作这派的代表。这些，统统与大前研一思维方式不在一个路子上。明茨伯格用了形象化的比喻，来说明战略动物园的多样性。设计学派好像蜘蛛，只是在专心致志地编制自己的网。计划学派好像松鼠，一心收集资源为未来作准备。定位学派是庞大的水牛，用自己强壮的身躯傲视一切。企业家学派则认为自己是可以独力战胜水牛的狼。认识学派好像猫头鹰，只是把这一切都看在眼里，进而编织自己的心灵世界。学习学派则好比是猴子，灵巧地寻找树上的果实。权力学派像狮子一样，盯上了战略动物园以外的羚羊。文化学派好像孔雀，只关心自己漂亮的羽毛。环境学派与文化学派有点类似，就像不愿看到危险的鸵鸟。结构学派则像善于变化的变色龙，外观在不停变幻而实质则始终如一。明茨伯格把这些学派都梳理完毕后，人们却发现，战略动物园中根本没有战略大象。也许，生物的进化还会在战略动物园里诞生出更多的新动物，旧动物也会不断变化出