入世前后中国传媒法的调整研究.pdfVIP

＆■一一一哪?獬一㈣?。哪瀚辫举?蕊 》 ，。 ， 蓬 《 。‘ 《 参 ， 罐 1人世前后中国传媒法的调整 7i 魏永征 甲国在人世前后，为适应新的形势，花了很大力气对现行法律法规作了修 订和调整。这也包括大众传播领域，有所谓修改。一法五条例”之说。这就是依照 法定程序，先后对法律—■著作权法》和行政法规——《出版管理条例》、《音像 制品管理条例》、《电影管理条例》、《印刷业管理条例》、《计算机软件保护条例》作 了修改并且重新公布。有关意识形态管理部门还相应出台了—些政策和规章。 研究有关法律法规修改的轨迹。可以看到中国坚持改革开放、义无反顾加人 国际大家庭的决心；同时也反映有关部门殚精竭虑，为坚守社会主义思想宣传 阵地和维护本国传媒利益做出初步设计，迎接国际舞台的挑战。 一、修改著作权法：抑制传媒特权 传媒产业属于信息产业、知识产业。传媒产业的市场运作，除了遵守一般的 市场规则以外，还必须遵守知识产业的特殊规则。所以修改著作权法，使之进一 信息化进程中的传媒教育与研究 步同国际接轨，便成为调整媒介法的重要方面。 我国1990年《著作权法》是冲破计划经济的桎梏而诞生的，基本上是一部 好法。但是正因为它刚刚从计划经济下走出来，所以还带有计划经济的痕迹。 著作权法主要应当在维护以自然人为主体的作者利益的基础上，对作者、传播 者、社会三方利益作出合理的平衡。而1990年法的缺陷在于对作为传播者的媒 介照顾过多，影响了以自然人为主体的作者利益。这也没有什么奇怪，批“知识 私有”、“自专道路”、“资产阶级法权”批了那么多年，维护作者权益要一步到位 是不现实的。 新《著作权法》对此有很大改变。 比如原《著作权法》规定图书出版者(出版社)对作品享有不超过十年的专 有出版权。这里的专有出版权在实际上又被扩展为专有使用权(出版只是使用 的一种方式，为什么会这样扩展，见下文)，作者把作品交出版社出版，不管他愿 意不愿意，在十年之内，他要把作品交给第三方使用都必须征得出版社许可并向 出版社付酬。作者与出版者之间理应是平等的、自愿的合同关系，这个规定是强 制性地对出版社的扶植和对作者权利的限制，把双方置于不平等地位，这在当代 世界上已不多见。2001年的《著作权法》改为“依合同约定享有专有出版权”， 作者授予出版者的出版权是专有还是非专有的，由双方协商确定，不再有强制 规定。 过去有些报刊为图书出版社有强制性的专有出版权而它们没有而不平，要 求它们对发表的作品也有权排除他人使用，动不动就单方在报刊上声明本报 (刊)文章非经许可不得转载。现在出版社的强制专有出版权也取消了，那些报 刊的做法就更是违法的了。 再如著名的“第四十三条问题”，1990年法规定电台电视台“非营利性播放 已经出版的录音制品”，可以不必征得作者许可也不付报酬，也就是“拿来就 用”。这对于音乐作品作者是很严重的剥夺。在修改《著作权法》过程中，早就 有人根据国际通行规则，要求修改此条，但是广电部门以“电视台电台是喉舌” 为由表示强烈反对，认为这将使众多“喉舌”每年增加几千万元的支出(也就是 每年占有音乐作者几千万元的收益)，致使整个《著作权法》修改暂时搁置①。 2001年法毅然把这类使用列为“法定许可”，即可以不征得作者许可但必须支付 报酬，维护了作者的经济利益。 还有现在抄袭、剽窃现象很严重。作者看见报刊上的文章是抄他的，但是不 知道抄袭者是谁，找报刊，报刊说“我怎么知道抄袭”，“主观上无过错”。报刊对 ①‘中华读书报1999年1月13日。 ^世前后中国传媒法的调整 抄袭袖手旁观是抄袭屡禁不止的重要原因。《新闻记者》杂志就报道过有作者 因为有人抄袭了他的作龉登在某省报上要求省报公开更正，某省报就以党报没 有刊登更正的先例，不知道投稿人抄袭等理由予以拒绝①。2001年法增加了复 制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，应当承担法律责任 的规定。这是在媒介承担著作权侵权责任中引人了过错推定的