中国缺血性卒中亚型与OCSP分型对缺血性卒中诊断的比较.docVIP

精品论文 参考文献 中国缺血性卒中亚型与OCSP分型对缺血性卒中诊断的比较 张诚 张子诚 宇辉 (宿州市市立医院干部病房神经科 安徽宿州 234000) 【摘要】目的 探讨在判断患者的病情和预后方面，缺血性脑卒中患者0CSP分型和中国缺血性卒中亚型的临床应用价值。方法 对入选的520例缺血性脑卒中患者于入院时和出院时分别进行0CSP分型和中国缺血性卒中亚型分型。再分别评定不同分型患者入院和出院时的神经功能缺损。结果 在CISS分型中，以大动脉粥样硬化型最常见；心源性及主动脉弓粥样硬化入院时神经功能缺损评分最高；出院时再次分型，一致率为64.2%。在0CSP分型中，PACI,LACI最常见；TACI入院时神经功能缺损评分最高，OCSP分型与最终神经影像学诊断一致率为90.8%。结论 0CSP分型简单易行，对早期评估病况有利，且与神经影像学诊断具有较高的一致性；完善辅助检查后的CISS分型可准确反映病因。 【关键词】 脑缺血 卒中 OCSP分型 中国缺血性卒中亚型 目前临床用于卒中诊断的分型方法很多，例如：牛津郡社区卒中计划(OCSP)临床分型方法[1]、经典TOAST分型[2]、SSS-TOAST[3-4]和韩国改良TOAST分型[5]、ASCO分型[6]等。其中TOAST分型是目前来说最常用的一种。我国学者新近在TOAST分型的基础上提出了一种新的分型方法：中国缺血性卒中亚型(Chinese Ischemic Stroke Subclassification,CISS) [7]，它提出了一个新的分型：穿支动脉病变，试图涵盖穿支动脉口病变。并且对大动脉粥样硬化所致缺血性卒中的病理生理机制进一步分类。对于缺血性卒中的诊断、治疗及预防应能起到很好的作用。但其分型依赖于详细的辅助检查资料，对于疾病的早期诊断及治疗尚存在不足。本研究分别根据OCSP和CISS分型的构成特点对520例缺血性脑卒中患者进行研究，以发现在临床诊治中两者的关系，以便将两种方法结合使用，更好的指导临床。 1 资料和方法 1.1 临床资料 收集2009年７月1日～2011年1月31日在宿州市市立医院干部病房神经科住院的520例缺血性脑卒中患者，其中男275例，女245例，平均年龄(67.12土12.46)岁。诊断标准依据全国第四届脑血管病学术会议修订的内容，并且均完成头颅ＣＴ或ＭＲＩ至少一种影像学检查以及一项血管检查（包括经颅多普勒超声、头颅磁共振血管成像、颈部血管彩超、ＤＳＡ等）。 1.2 排除标准 排除严重心肺、肝肾功能不及神经功能缺损持续le;24小时的患者。 1.3 分型标准 CISS分型标准[8]：包括大动脉粥样硬化型(LAA)、穿支动脉疾病（PAD）、心源性 (CE)、其他明确病因型(SDE)及病因不确定(ＳUE)五型。OCSP分型标准[1]：包括完全前循环梗塞(TACI)、部分前循环梗塞(PACI)、后循环梗塞(POCI)和腔隙性梗塞(LACI)四型。 1.4 方法 首先按照CISS和OCSP分型标准，对患者入院时的临床表现和影像学资料进行第一次分型；在患者出院时同理进行第二次分型。比较此两次分型的一致性和准确性，比较OCSP分型与影像学是否一致。再根据我国脑卒中患者临床神经功能缺损程度对两组患者进行评分，分别比较评定不同分型患者在人院和出院时的神经功能缺损状况，比较其病情及预后情况。预后指标为神经功能好转率。计算方法：神经功能好转率=(入院时神经功能缺损评分—出院时神经功能缺损评分)／入院神经功能缺损评分*100%。 1.5 统计学处理 所有数据采用SPSS17.0统计软件进行统计学分析，计量资料以单因素方差分析，计数资料采用x2检验，以Plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两种分型各亚型构成比 CISS分型各亚型所占比例分别为LAA 40%、PAD 25%、SUE20%、CEl1%、SDE3%，OCSP分型各亚型所占比例分别为LACI 42%、PACI 27%、TACI 17%、POCI l4%。 2.2 两种分型各亚型间性别和年龄的比较 CISS分型各亚型间的性别比较，CE女性多见，PAD男性多见；SDE年龄普遍偏小，其他四型间年龄相似，无显著性差异。OCSP分型各亚型间性别差异不明显，年龄比较差异明显，其中POCI和LACI年龄偏小。 2.3 CISS分型与OCSP分型之间的关系 OCSP分型中TACI