保险会计3--保险公司偿付能力监管.ppt

监管————“监督和管理”，运用恰当的手段和方法使被监管的事业能够生存和发展下去。 监督：察看和督促（中文） 运用权威领导他人从事工作，具有自上而下的一连串的层次关系（经济学） 管理：负责某项工作并使之健康运行（中文） 订立规范，使每项资源都能够发挥最大的功能（经济学） 第一节 国外监管理论的发展 公共利益监管理论 利益集团监管理论 监管型政府兴起的监管 不完备法律理论 公共利益监管理论 观点：由于传统微观经济学关于完全竞争的条件很难满足，市场失灵不可避免，而政府有能力有必要作为公共利益的代表修正资源误配和分配不公，进而增进社会福利。 利益集团监管理论 1971，施蒂格勒提出监管通常是由被监管产业自己争取来的，监管的设计和实施也是为产业集团的利益服务的。 监管的需求方（产业集团）和供给方（监管者）都是理性的经济人，为谋求各自利益进行交换。 监管型政府兴起的监管 格莱瑟和施莱弗从经济发展史的视角，回顾了1887-1917美国监管型政府兴起的历程，指出司法制度失灵是监管兴起的制度根源。 通过建立执法策略选择模型，研究在自由放任、政府监管、私人诉讼之间选择最优的执法策略问题。模型显示，最优的执法策略主要取决于一国拥有何种程度的法律和秩序。 不完备法律理论 2002，许成钢和皮斯托在论文《不完备法律——一种概念性分析框 架及其在金融市场监管发展中的应用》中提出，法律不完备才是监管出 现的根本原因。 在后农业社会，法律内在不完备是一种常态，仅仅依靠法庭的被动 执法和事后立法将是次优选择，会出现阻吓失灵和执法不足等问题，为 保证有效执法，法律体系需要分配立法权和执法权。监管者就是被授予 主动执法权和剩余立法权（解释现有法律以适用环境变化，并把它扩大 到适用于新案例的权利）的机构，他们的出现是应对法律内在不完备（ 由人类远见的局限、语言的模棱两可、立法研究的高成本导致）多导致 的阻吓失灵的一种反应。他们认为法律不完备的程度和性质、对损害行 为进行标准化（以合理成本对损害行为及其结果进行描述以便监管者能 够有效行使主动式执法的一种能力）的能力以及预期损害的程度和外部 性的大小决定剩余立法权和执法权的最优分配。 第二节 保险监管的产生及监管体系的形成 一、保险监管 控制保险市场参与者市场行为的一个完整的系统，在该系统中，监管主体包括国家立法、司法和行政部门，监管对象包括保险业务本身以及与保险业相关的其他利益组织或个人。 目标：保护被保险人利益 二、保险监管的产生 首先出现于19世纪的美国，自美国内战后开始，当时美国有好几个州建立了专门的机构以监督本州内的保险运营。最早是采取由州政府向外州保险人征收保险准备金税的形式，并要求保险人注册登记、定期汇报 1851年成立的新罕布什尔州保险监督官。 1857年，由于俄亥俄寿险公司纽约分公司及辛辛那提信托公司经营失败引起金融恐慌，促使政府于1859年成立纽约州保险监督官委员会，其他州纷纷效仿，从而建立了具有现代意义的保险监管机构。 三、保险监管体系的形成 保险监管初期，美国法律把保险业界定为州内交易行为，并依次建立了州保险监管体制，由州政府监管保险业。 随着跨州经济的发展，跨州经营保险业务的保险公司越来越多，美国通过修改法律，将保险业列为州际交易行为，规定保险业由政府监管为主，联邦政府监管为辅。 20世纪20年代，保险监督官开始监管保险公司的盈利状况，至此，美国建立了对保险公司实施市场行为监管和偿付能力监管并重的保险监管体系。 欧洲：奥地利于1859年建立了保险监管制度；英国于1870年，瑞士于1885年分别制定了统一的监督法，建立了国家监管制度；德国20实际初实现对保险事业的统一监管。 20世纪20年代，西方发达国家已普遍采取国家监管。 尽管欧美各国经济政策经历了从自由放任到政府干预再到自由主义复兴的变迁，但由于保险业本身的特殊性及其在整个国民经济中举足轻重的地位，目前各国政府仍然没有完全放开对保险业的管制，其目的是通过建立一套高效的宏观保险监管体制，从制度上确保保险业在社会经济中的稳定发展并具有良好的社会效益。 第三节 保险监管的主要模式 IAIS核心原则 欧盟型 北美型 原日本、德国型 我国现代保险监管体系 一、IAIS核心原则 （一）监管内容 IAIS2005《保险监管新框架：构建偿付能力评估的框架和标准》中指出，市场行为监管、财务监管（以偿付能力监管为核心）、公司治理监管共同构成了现代保险监管的三个支柱。 三支柱仅仅表明了保险监管的最重要的三大领域，此外还有市场准入、对高级管理人员的资格管理等方面监管。 1、市场行为监管 （1）市场行为 保险公司开展业务的行为和在市场上的其他各种表现，包括关于保险中介、关于消费者保护、