《中国财产法史稿》读书笔记.docVIP

一、中国财产法史的研究对象????本书所言的“财产法”是一个泛称，主要是指调整财产关系的法律，包括了调整静态状态下财产关系的法律，比如有关所有权以及具有占有、使用、收益权利的财产形态的法律；和调整动态状态下财产关系，比如有关契约、担保、继承等等财产转移、或被设定负担的形态及其过程的法律。????如果把财产定义为满足人类生存需要的生产资料和生活资料，那么自从人类开始社会生活，就应该有着和今天的“财产法”相近的原始规范，用以调整个体之间的生存关系。私有财产出现后，这些原始规范逐步打上阶级的烙印，被赋予国家的强制力，经过漫长的演变，形成财产法律。人类文明在世界的不同地区出现并发展，无论何种文明，只要存在私有财产，就会有各具特色的财产法律文化传统。????恩格斯曾指出：“在社会发展的某个很早的阶段，产生了这样的一种需要，把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为，用一个共同规则概括起来，设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成了法律。”我们完全可以将这里所说的从习惯到法律的“共同规则”视为财产法。在商品经济占主导的地方，生产的直接目的不是为了满足生产者本身的消费，而是为了在市场上进行交换，并且在交换的过程中实现分配，得到自己需要的消费品。因此，在商品经济条件下有关财产的“共同规则”就是一种以“交换”为主的规则。在世界历史上，早在两千年前，罗马帝国统治下的环地中海地区就已形成了一个统一的大市场，市场经济已经发展到相当发达的水平。在此基础上形成的罗马私法体系，就是商品经济的产物。正如恩格斯所指出的：“罗马法是简单商品生产即资本主义前的商品生产的完善的法，但是它也包含着资本主义时期的大多数法权关系。”资本主义社会是一种成熟的商品经济社会，因此形成了近代的财产法体系，并随着世界市场的扩大，影响到了世界其他国家的财产法律，成为现代财产法律的来源。????而在中国古代，商品经济一直没有能够占据主导地位，自给自足的自然经济状态长期维持。因此在生产资料和生活资料的生产、分配、交换、消费各个环节中，交换环节并不能起到主导的地位。在从习惯到法律的“共同规则”中，传统强调的是按照人们的社会等级身份进行财产的分配，分配环节成为财产法律的中心焦点。即使实际上商品经济正在逐渐起着越来越大的作用，但立法的理念却依然故我，仍然没能及时建立起基于交换的财产法律体系。长此以往，形成了具有独特色彩的财产法体系。????中国财产法史的主要研究对象，就是这一特有的民事法律文化传统，研究中国历史上曾经存在过的财产法律制度，以及在这一制度下的现实的民间财产关系、财产行为的一般规则。前者是历代皇朝制定法中涉及到民事方面的内容；后者主要是民间的民事行为惯例“乡规俗例”。通过研究其发生、发展、演变的过程，或许可以探索其规律，能够揭示其对于今天中国社会生活的影响。在建设具有中国特色的社会主义民法体系的过程中，这项研究对于搞清“中国特色”应该会有一定的帮助。????中国古代法律体系包含多种法典法规形式，如秦汉时期有律、令、科、式，隋唐有律、令、格、式，两宋有律、敕、令、格、式，明清有律、条例、事例等等。在这些众多的法典法规中，一般都可以分辨出两大系统：其一是从消极的角度禁止臣民不得做什么、或在哪些情况下必须做什么，否则就会受到何等严厉的处罚；另一个系统则从正面、从积极的角度要求人们应该做什么、如何去做。按现代的法律部门划分，前者大致与近代的刑法部门法相当，而后者则主要和现代的行政法相似，并包含不少和现代民法相近的内容。如汉朝以后确立律、令两大法律体系，所谓“律以正罪名，令以存事制”；“律以正刑定罪，令以设范立制”，都表达了这两大法律系统的不同性质。令的条文数目远多于律，如唐《永徽律》仅五百零二条，而同时制定的《永徽令》有一千五百四十六条之多。然而历代立法的重点在于直接维持政治统治的律典，律典受到高度重视，因此流传到后代的大多为律典，而令典大多都已散失亡佚。明清时期朝廷颁布的条例、以及数量成千上万的朝廷事例、政府制度汇编则例中也包含有很多民事方面的规范。这些都是财产法史研究的重要资料来源。????财产法史研究的另一重要资料来源是实际案例。在历史上的某些时期，除了各类制定法之外，朝廷最高司法机构的判例具有法律的性质，可以被各下级官府援引为判案的根据。如秦代的“廷行事”、汉代的“决事比”、宋元时的“断例”等都曾是由判例累积形成的当时司法机关的裁判依据。另外，法律只有在社会实际生活中得到遵守和适用才是完整意义上的法律，而中国古代立法往往是被当作民间行为的一种舆论导向工具，不少法律具有浓重的导向宣传性质、往往具有理想化的特点。要深入了解古代财产法的真实情况，就必须研究实际的案例。再则，由于很多朝代的民事立法原貌已无法恢复，往往只能从当时的案例来倒推出当时的法