关于法律援助的范围与条件的思考.docVIP

关于法律援助的范围与条件的思考 CaseStudyol圃 关于法律援助的范围与条件的思考 R— ef… iections一Sco.ea～nd—C~n#i趁墨垂 周凤琴(厂东省佛山币南海区司法局厂东佛山528200)一文 我国《法律援助条例》对受援范围作了规定,即第十条 规定的六种事项:(一)依法请求国家赔偿的;(二)请求 给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的;(j)请求发 给抚恤金,救济金的;(四)请求给付赡养费,抚养费,扶 养费的;(五)请求支付劳动报酬的;(六)主张见义勇为 行为产生的民事权益的.并规定省,自治区,直辖市人民政 府可以作补充规定.同时,第ff/t.条规定:法律援助机 构收到法律援助申请后,应当进行审查;对符合法律援助条 件的,应当及时决定提供法律援助.这个条件是什么呢? 《法律援助条例》只规定了一点:即经济困难的公民.也就 是说,只要符合经济困难,所申请事项在条例及补充规 定的范围之内,就应当予以法律援助. 笔者认为,《条例》中规定的六种事项,即使经过补充, 仍然范围过窄,不能满足现实的需要.但对受援条件只有 经济困难一个限制的规定则过于宽松.应该针对案件的 具体情况,没置案情实质审查,作出不同处理.下面结合实 践中遇到的案例,浅谈一些个人的看法: 一 ,不宜予以援助的案件 (一)不餍法律范畴或法院不予受理的事项 首先对法律援助机构应该有个正确的定位,它的作用是 有限的.《法律援助条例》第一条规定得很清楚,它是为了 保障经济难的公民获得必要的法律服务.如果所申请 事项不适于用法律途径解决,或法院不予受理,予以法律援 助是毫无意义的.因为申请人最终能否实际取得法律上的权 益,还要取决于法院的判决.在本地区,最典型的如外嫁女 等纠纷,是法院都觉得棘手,难以用法律解决的争议,法律 援助机构更是无能为力. 在整个法律体系的架构内,法律援助只是一个小小的分 支,起步和发展都相对落后,不能对它提出超前于整个法律 体系的要求.有些不宜通过法律途径解决的争议,最好还是 通过寻求其他途径解决. (二)明显没有胜诉机会的案件 杨某,在1厂打],工作期间与同事争执发生打斗,受 伤致7级伤残.工伤认定结论为非1===伤.法律援助机构帮助 其提起刑事附带民事赔偿后,得到部分执行款,拿到赔偿款 的当天,杨某回到厂里,怕携带现金不安全,便委托给在同 厂作保安的老乡保管,谁知老乡拿到现金,当晚便带着现金 失踪了.杨某认为是厂长劝他把现金给老乡保存,一定要求 法律援助机构帮他追究厂长的诈骗罪. 李某,申请法律援助要求代其提起刑事自诉丈夫虐待 罪,经调查了解,李某与丈夫均是外地人,婚后不和,曾因 闹离婚到当地妇联进行过调解,调解后自行和解.也报过 警,但记录内容均是犬妻吵架,女方单方陈述丈夫有暴力行 为.走访周嗣邻居也未能证实李某的陈述.因此,法律援助 机构建议其提起离婚诉讼,但某女不愿离婚,坚持要法律援 助其提起刑事自诉. 以上案件或因没有法律依据,或因证据难以收集,还有 一 些案件明湿超过诉讼时效,等等,基本上没有胜诉的可 能.笔者认为,这类案件不应予以法律援助.法律援助的对 象是经济困难的弱势群体,但应该是有理没钱的群体, 也就是说法律上的强势群体,只是因为经济上弱势无法进入 法律程序.法律援助机构应该有别于社会慈善机构,维护的 是法律正义,而不是道德正义,所以援助的有理应该是 髓蕊璃凰甄固目硒疆,}I司法I95 圃?CaseStudy 法律上有理,l不单单是道义上有理.如果一方当 事人没钱又没理而得到了援助,对另一方就是不正义. 有一种观点认为,案件未经法庭审判和判决之前,谁都l 无权判定它是赢是输,所以一定要经过诉讼程序确认.但法 律援助机构作为专业机构,以号业人员所应具备的法律常 识,可以作m基本正确的判断.而且法律援助机构设有重大 疑难案件讨论制度,对不予受理的案件会反复讨论,慎重决l 定,而非草率作出不予援助的决定. f三)过错一方不应受到援助 法律援助的宗旨,是为了保障弱势群体的合法权益,保 障经济困难的公民获得必要的法律服务.由于诉讼需要成 本,所以一般情况下,有钱的一方相对经济困难的一方是强 势,所以经济困难的一方有权获得法律援助.但有时,弱势 和强势并不是绝对的,而是可以转化的.贫困一方并非真的 是弱势一方,比如,在人身伤害案中,伤害他人人身的一方 可能经济贫困,被打伤的则经济条件较好,当伤者起诉责任 方要求赔偿时,被告方经济贫困,但并非弱势.是否应该 援助? 一 般来讲,主动进入法律程序的一方,总是有合法权益 受到损害,需要利用法律手段去追讨属于自己的权利,法律 援助机构援助的案件当事人也多数是这一类型.但被动进入 诉讼程序的另一方,也可能是经济困难需要援助的对象.当: 被告也因经济难无法应对诉讼,而申请法律援助的