不稳定型心绞痛患者应用预见性护理的临床分析.docVIP

精品论文 参考文献 不稳定型心绞痛患者应用预见性护理的临床分析 长沙市第一医院 湖南长沙 410005 【摘 要】目的：分析不稳定型心绞痛患者应用预见性护理的临床效果。方法：选取我院收治的86例不稳定型心绞痛患者，按照不同护理方法将其分成常规护理组与预见性护理组各43例，对比两组患者护理后的临床效果。结果：预见性护理组的总有效率为95.3%，常规护理组的总有效率为81.4%，对比两组差异显著，有统计学意义（Plt;0.05）；预见性护理组的满意度为100%，常规护理组的满意度为90.7%，对比两组差异显著，有统计学意义（Plt;0.05）。结论：不稳定型心绞痛患者应用预见性护理的临床效果显著，可有效提升护理满意度，值得推广。 【关键词】不稳定型；心绞痛；预见性护理；临床效果 不稳定型心绞痛易发展为心肌梗死，因此应对患者及时进行治疗，同时结合实施预见性护理，以较好的控制疾病[1]。本研究为了进一步分析不稳定型心绞痛患者应用预见性护理的临床效果，选取了我院于2015年1月到2016年1月期间收治的86例患者作为研究对象，并对比分析了常规护理与预见性护理的临床效果。现将对比结果进行如下报告。 1 资料与方法 1.1 临床资料 选取我院收治的86例不稳定型心绞痛患者作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。所有患者均经常规心电图、心肌酶谱、心脏彩色超声检查等确诊，符合《内科学》教材人卫版第七版中关于不稳定型心绞痛的临床诊断标准[2]。将86例患者按照不同护理方法平均分成常规护理组与预见性护理组各43例。常规护理组患者：男22例，女21例；年龄45～70岁，平均（58.3plusmn;4.2）岁；疾病类型中，劳力性心绞痛25例，静息性心绞痛18例。预见性护理组患者：男23例，女20例；年龄45～71岁，平均（58.5plusmn;4.1）岁；疾病类型中，劳力性心绞痛24例，静息性心绞痛19例。对比两组的性别、年龄、疾病类型等资料，差异不明显，无统计学意义（Pgt;0.05），具有一定的可比性。 1.2 方法 常规护理组：具体护理措施包括环境营造、病情观察、心理护理、药物指导、饮食护理等。 预见性护理组[3]：具体护理措施包括①防诱发护理：受刺激、饮食变化、排泄方式等均会诱发不稳定型心绞痛，因此护理人员应做好防诱发护理，向患者说明不稳定型心绞痛的诱发因素与防护措施，帮助患者建立良好的生活方式与饮食习惯；②症状缓解护理：强化病房巡逻，当发现患者有心绞痛前兆时应及时让其服用硝酸甘油，以改善心绞痛症状；③疼痛护理：确定患者疼痛的部位、程度、持续时间等，以采用正确的方法缓解患者的疼痛；④健康宣教：向患者介绍不稳定型心绞痛的发病因素、防治措施等相关知识，告知患者可适当进行运动锻炼，但应劳逸结合，不可疲劳运动；运动前应服用硝酸甘油，以防疼痛。⑤身心放松训练：向患者介绍放松训练的方法与注意事项，让患者处于平躺或静坐的舒适体位，逐渐进行全身肌肉的放松训练，1次/d，30min/次。 1.3 观察指标 （1）对比观察两组患者护理干预后的临床疗效[4]。显效：心绞痛发作次数及硝酸甘油用量减少ge;80%，静息心电图检查ST 段正常。有效：心绞痛发作次数及硝酸甘油用量减少50％～80％，静息心电图检查ST 段上升超过1mV。无效：心绞痛发作次数及硝酸甘油用量减少lt;50%，静息心电图检查无变化。总有效率 =（显效病例+有效病例）/总病例*100％。 （2）对比观察两组患者护理干预后的护理满意度。采用院内自制的护理服务满意度问卷调查表进行问卷调查，评分以10分为满分，评分项目包括病史资料收集、护理技术操作、医患沟通能力、对患儿的细心照顾；各个项目分别为均为10分，0～3分表示不满意，4～6分表示基本满意，7～10分表示满意，满意度=（满意病例+基本满意病例）/总病例*100%。 1.4 统计学处理 采用SPPS11.0统计软件进行数据统计，计数资料以%表示，组间对比采用xsup2;检验，Plt;0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 临床疗效对比 预见性护理组显效25例，有效16例，无效2例，总有效率为95.3%；常规护理组显效17例，有效18例，无效8例，总有效率为81.4%；对比两组的总有效率，差异显著，有统计学意义（Plt;0.05）。详见表1所示。 3 讨论 不稳定型心绞痛是一种介于劳累性稳定型心绞痛与急性心肌梗死和猝死之间的症状表现，具有