两种不同手法治疗小儿肌性斜颈的临床对比观察.docVIP

精品论文 参考文献 两种不同手法治疗小儿肌性斜颈的临床对比观察 王寒 耿子舒（郑州大学第五附属医院 河南郑州 450000） 　　【摘要】目的 对比观察不同手法治疗小儿肌性斜颈的临床疗效。方法 选取2014 年8 月至2015 年8 月在我院接受治疗的肌性斜颈患儿50 例，随机分为观察组26 例，对照组24 例，观察组采用优化推拿手法治疗，对照组采用传统推拿手法治疗，疗程结束后对比分析两组患儿的临床疗效及肿块厚度。结果 观察组患儿的治疗总有效率明显高于对照组，Plt;0.05，差异具有统计学意义。此外，经彩超检查，观察组患儿患侧肿块厚度减小程度明显优于对照组，Plt;0.05，具有统计学意义。结论 与传统推拿手法相比，优化推拿手法治疗小儿肌性斜颈的临床疗效更佳，能明显改善患者的临床体征，值得进一步推广实践。 　　【关键词】小儿肌性斜颈；推拿手法；临床疗效【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）4-0097-01 　　小儿肌性斜颈是儿科常见的一种骨科病，它是由于胸锁乳突肌挛缩而造成患者头部向患侧歪斜，使颈部出现畸形，严重者会引起面部与头颅不对称性发展，累及脊柱的正常发育，据统计其发病率约0.3%~0.5%[1]。因此，发病早期及时治疗对病情的控制有着积极的作用。目前，临床上流行的治疗方法是保守治疗，即采用中医推拿手法治疗，与手术治疗相比大大降低了对患儿的伤害。由于推拿手法较多，其疗效也不尽相同，本文主要研究了优化推拿手法与传统推拿手法治疗小儿肌性斜颈的临床疗效，现将研究结果报道如下。 　　1 资料与方法1.1 一般资料选取2014 年8 月至2015 年8 月在我院接受治疗的肌性斜颈患儿50 例，随机分为观察组26 例，对照组24 例，所有患儿均符合小儿肌性斜颈的诊断标准[2]。观察组男15 例，女11 例，年龄2.5~9月，平均（5.2plusmn;3.7）月，头倾斜方向：左侧14 例，右侧12 例，患侧肿块厚度平均（11.2plusmn;2.6）mm；对照组男14 例，女10 例，年龄2~9 月，平均（5.3plusmn;3.6）月，头倾斜方向：左侧11 例，右侧13 例，患侧肿块厚度平均（11.1plusmn;2.4）mm。比较两组患者的一般资料无明显差异（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2 方法1.2.1 观察组 本组患儿采用优化推拿手法治疗。取仰卧位，医生坐在患儿头侧对患侧胸锁乳突肌进行治疗，推拿介质选择医用滑石粉，推拿手法以推揉、拿捏、牵伸为主。推揉法：用食指、中指和无名指对患侧胸锁乳突肌反复揉动，持续约5 分钟，然后以缓慢的动作按揉弹拨胸锁乳突肌肿块部位，起到舒筋活血的作用，10 分钟左右为宜。拿捏法：主要是对患侧胸锁乳突肌肿块和挛缩处进行拿、捏，以100~120 次/ 分钟为宜，拿捏力度由轻到重，缓慢进行，此操作均以手指指腹按摩，同时要密切观察患儿局部皮肤的情况和身体反应，以免用力过度对患儿皮肤造成伤害。牵伸法：医生两手分别扶住患侧枕后部与健侧下颌部，把患儿头部旋转至患侧，动作一定要轻缓，然后将患侧胸锁乳突肌慢慢拉起，在患儿生理范围内动作幅度由小到大逐渐加强，重复10~20 次。优化推拿手法以4 周为一疗程（1 次/ 日，5 次/ 周），连续治疗3 个疗程后对治疗结果进行分析。 　　1.2.2 对照组 本组患儿采用传统推拿手法治疗。患儿取仰卧位，医者坐于患儿头侧，医生用食指、中指和无名指对患侧胸锁乳突肌进行来回揉动，推揉动作要轻缓，持续动作15 分钟，100~120 次/分钟为宜。治疗疗程同观察组，3 个疗程后对治疗结果进行随访分析。 　　1.3 疗效评价指标痊愈：头颈歪斜完全正常，患侧肿块全部消失，无任何挛缩现象，颈部一切活动恢复正常；显效：头颈歪斜程度改善较为显著，肿块明显减小，挛缩明显得到显著改善，颈部活动较正常；好转：头颈歪斜程度有所改善，但不明显，肿块稍稍变小，挛缩有所改善但不显著，颈部活动有所受限颈；无效：头颈歪斜情况无变化，肿块及挛缩情况仍很明显，变化不大[3]。总有效率= 痊愈率+ 显效率+ 有效率。 　　1.4 统计学方法本研究数据采用SPSS19.0 统计学软件进行分析，计数资料采用卡方检验，以Plt;0.05 为差异显著，具有统计学意义。 　　2 结果2.1 两组临床疗效比较观察组患儿治疗总有效率为96.2%，对照组为62.5%，对比两组治疗总有效率，差异显著。Plt;0.05，具有统计学意义。 　　2.2 两组患儿肿块厚度比较疗程结束后观察组患侧肿块厚度平均（8.2plusmn;2.1）mm，对照组的为（10.1plusmn;2.2）mm，与治疗前（11.2plusmn;2.6）mm 和（11.1plusmn;2.4）mm 相