审查起诉环节自行侦查问题研究.docVIP

精品论文 参考文献 审查起诉环节自行侦查问题研究 南安市人民检察院 泉州 362300 摘要：刑事诉讼一般要经历立案、侦查、起诉、审判四个阶段，正常情况下，这几个阶段是循序渐进的，每一个阶段都无需重复进行。然而在实践中，常会由于事实不清、证据不足等原因，在审查起诉阶段退回补充侦查，并呈现常态化趋势。因此，本文选择审查起诉阶段的自行侦查为研究重点，希望能对自行侦查制度有一个清晰的认识、深入的研究，在此基础上为相关制度的完善提供些资源。 关键字：审查起诉；自行侦查；缺陷；策略 一、审查起诉环节补充侦查概论 （一）退回公安机关补充侦查 退回补充侦查（以下简称退侦）是指检察机关在审查起诉中，将事实不清、证据不足或有漏罪、漏犯的案件退回并引导原侦查机关，进一步查清案件事实、收集证据的侦查活动。其最显著的特点是，检察机关制定退侦提纲，规定退侦事项，侦查机关按照退侦提纲组织实施，反映了检察机关的主动性、主导性，侦查机关的被动性、从属性。 （二）检察机关审查起诉阶段自行侦查 实践中，检察机关审查起诉阶段自行侦查较少，因为“术业有专攻”，从这种角度讲，退回公安机关补充侦查似乎比自行侦查更有效果。但是，现在的问题是，一方面，有些案件退回公安机关补充侦查，并没有取得公诉人要的证据材料，另一方面，有些案件公诉人有条件自行侦查的却仍要退回公安机关补充侦查，无形中延长了犯罪嫌疑人的羁押期限，浪费司法资源。 （三）审查起诉环节补充侦查的特点 我国“分工负责、互相配合、互相制约”的公检关系，决定了我国审查起诉环节补充侦查具有补充性、双重目的性、非必经性、倒流性等特点。补充性是指补充侦查是在原侦查的基础上进行查漏补缺，对原侦查获得的事实、证据进行补强；双重目的性是指补充侦查能够既满足检察机关公诉权，也能满足侦查监督权两项职能；非必经性是指不是所有的案件都要补充侦查，可以说是正常刑事诉讼程序中的例外程序；倒流性是指一个案件的正确流程是先经过侦查阶段再审查起诉解读，而补充侦查引起了从审查起诉阶段到侦查阶段的逆向运行的后果。 二、我国审查起诉阶段补充侦查制度的缺陷 退回补充侦查的目的在于查明事实真相，完善证据，使案件事实清楚，证据确实充分。当前我国对于如何退回补充侦查，对于退回的案件应当如何处理已经作出了相关的规定，但是仍有一些方面存在不足。 1. 缺乏专门的程序规定 《刑事诉讼法》提出了自行侦查和退回公安机关补充侦查两种方法，但公安部结合实践工作，结合相关法律规定制定了《公安机关办理刑事案件程序规定》，详细规定办案程序、方法、手段等信息，在办理刑事案件中只要根据办案规则依法行事就可以了，而检察机关则空守着《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》未能针对自行侦查建立完善的法律法规，导致司法实践中，检察机关承办人员自行侦查时，不知该如何适用，无法形成统一的侦查规范行为。 2. 缺乏侦查专业的公诉人 公安机关侦查人员往往是就读于警察学校的，受过专业侦查培训的专门性人才，对不同刑事案件有不同的侦查手段和方法，在办理刑事案件中显得游刃有余。 而检察机关基本上是法学专业人才，在大学期间，尚未学过相关侦查学方面的知识，即使案件可以自行侦查，也可能会因为承办人员不善于刑事案件侦查，缺乏自行侦查的方法及手段，导致关键证据无法固定，事实虽清楚但无证据予以印证。 3.缺乏硬件支持 公安机关对不同类刑事案件成立不同大队，而且还有专门技术室负责案件技术侦破、研判，特别是现场勘察需要固定现场证据，监控犯罪嫌疑人通话等侦查活动需要较高的硬件要求，而检察机关并无专门侦查技术人员，唯一能做的就是询问被害人、证人证言，根本无法与公安机关相比。 三、完善我国审查起诉阶段自行侦查制度的建议 （一）明确自行侦查案件的条件和范围 明确自行侦查案件的条件和范围，应当包括以下情形：第一，案件基本证据体系已经形成，但个别证据间的矛盾仍须合理排除；第二，侦查人员未按要求进行补充侦查的案件；第三，辩护人提出或者发现侦查机关的侦查活动涉嫌违法，并能提供相关证据的案件；第四，对案件事实、证据的认识与侦查机关分歧大，已经影响相互配合，采取退回补充侦查的方式无法完善证据体系的案件；第五，审查过程中发现影响定罪量刑的关键证据，如不及时自行侦查，该证据可能灭失的案件；第六，侦查机关无法对证据来源的合法性作出合理说明，采取退回侦查机关补充侦查形式，不能排除合理怀疑的案件；第七，发现侦查人员渎职犯罪线索，退