宫腔镜双、单极电切割粘膜下子宫肌瘤的对照研究.docVIP

精品论文 参考文献 宫腔镜双、单极电切割粘膜下子宫肌瘤的对照研究 1荆州市中心医院妇产科 434020；2 长江大学第二临床医学院 434020 【摘 要】目的：对比宫腔镜下双极电切割法和单极电切割法在黏膜下子宫肌瘤上的不同疗效。方法：择取2015年3月到2016年3月期间于笔者所在医院以宫腔镜切割手术治疗黏膜下子宫肌瘤的80例患者，按照具体术法的不同进行分组：行单极电切割术的半数患者归入对照组，行双极电切割术的半数患者归入研究组。组间对比治疗效果及相关指标。结果：研究组在月经恢复状况、住院时间、术中出血量等指标上优于对照组，统计学有差异（P＜0.05）。结论：双极电切割术耗费时间更短，造成的创伤更小，在黏膜下子宫肌瘤的治疗上更加安全有效。 【关键词】黏膜下子宫肌瘤；宫腔镜；单极电切割术；双极电切割术；对照 自被引入我国交予临床应用起，至今为止宫腔镜电切手术已经有了近40年的应用历程。在临床上，有许多宫腔疾病均可以使用宫腔镜电切术进行治疗，如：黏膜下子宫肌瘤、宫腔粘连、子宫内膜息肉、子宫纵膈、子宫出血，等等[1]。事实上，宫腔镜电切术可分为单极电和双极电两种术式。本文试对这两种术式的疗效进行对比。 1 资料与方法 1.1 一般资料 择取2015年3月到2016年3月期间于笔者所在医院以宫腔镜切割手术治疗黏膜下子宫肌瘤的80例患者，按照具体术法的不同进行分组：行单极电切割术的半数患者归入对照组，行双极电切割术的半数患者归入研究组。对比患者基本资料：①研究组：年龄最小者39岁，最大者53岁，平均（46.71plusmn;4.33）岁；病程：最短1年，最长5年，平均（3.45plusmn;1.11）年；肌瘤分型：O型12例，Ⅰ型21例，Ⅱ型7例。②对照组：年龄最小者38岁，最大者54岁，平均（46.55plusmn;4.12）岁；病程：最短2年，最长5年，平均（3.64plusmn;1.28）年；肌瘤分型：O型11例，Ⅰ型23例，Ⅱ型6例。两组患者就上述资料而言并无统计学差异（P＞0.05），可行统计学对比。 1.2 方法 对照组患者接受单极电切割术，所使用的电极电切系统为Wolf：电切镜为27F；电切弧为单极，功率最低为80W，最高为100W；电凝功率推荐为60W；选择5%葡萄糖液作为膨宫介质。以电切弧为患者将肌瘤组织切除，行电凝止血，注入膨宫液并在膨宫之后将宫腔内遗留的肌瘤碎块予以清除。 研究组患者接受双极电切割术，所使用的电极电切系统为Versapoint：电切镜为25.6F；电切弧为双极，功率最低为90W，最高为150W；电凝功率最低为50W，最高为80W；选择0.9%生理盐水作为膨宫介质。以电切弧切除患者肌瘤组织，在电凝止血后注入膨宫液，于膨宫之后以生理盐水冲洗宫腔内遗留的肌瘤碎块。 1.3 观察指标 住院时间、术中出血量、膨宫液吸收量、并发症发生情况、术后患者月经状况，等等，均为本研究的观察指标。对比两组上述指标，用以衡量其疗效差异。 1.4 统计学方法 参与实验研究的患者，其临床所得相关数据均行软件包——SPSS17.0加以检验。计数资料采取（n，%）表示，并行卡方值加以检验。计量资料行（ plusmn;s）表示，并进行t值检验。两组实验所得数据，经统计计算为P＜0.05，则表明分组效果具有明显差异。 2 结果 2.1 相关临床指标 见表1，研究组的月经量上多于对照组，但在术中出血量、膨宫液吸收量、住院时间、月经期上则少于对照组，统计学有差异（P＜0.05）。 2.2 并发症发生情况 研究组的水中毒综合症发生率为0%，对照组的水中毒综合症发生率为5%（2/40），两组无统计学差异（P＞0.05）。 3 讨论 子宫肌瘤本身为良性肿瘤，在妇科中极为常见，根据肌瘤和子宫肌层之间的不同侵入关系，可将其分为：0型，即蒂样肌瘤在子宫黏膜下；Ⅰ型，即瘤体的1/2以上突出在宫腔外；Ⅱ型，即瘤体的1/2以上生长于子宫肌层之内[2]。临床一般以微创宫腔镜技术进行肌瘤切割治疗。按照宫腔镜切割术中所使用的电切弧的不同电切弧进行分类，可以分为单极电和双极电两种类型。 两种电切割术最为基本的区别便是电流是否形成一条回路，双极电切割术自称一条回路，可以低温切割肌瘤组织，不会给患者带来明显损伤；而单极电切割术需将电刀负极紧贴患者，更容易造成损伤[3]。 两种术法的共同点则是需要使宫腔长时间处于膨胀扩大状态，以便为医师提供清晰的术野，避免术中对宫底和输卵管的误伤。当然，膨宫介质的存在意义不仅如此，膨宫介质的注入可以确保宫腔内液体的动态平衡，待肌瘤切割完毕