LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效对比.docVIP

精品论文 参考文献 LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效对比 麻阳县中医院妇产科 湖南麻阳 419400 摘要：目的：探讨在治疗宫颈糜烂时运用LEEP刀和微波治疗的疗效。方法：从2013年1月至2015年3月来我院治疗宫颈糜烂的患者中选出130例，将其分为两个小组。对其中一组采用微波治疗，作为对比组；对另外一组采用LEEP刀治疗，作为研究组。对比分析两组患者手术情况和治疗效果。结果：研究组轻、中、重度宫颈糜烂治疗有效率均为100%，明显高于对比组（除轻度糜烂以外）。两组数据存在较大差异，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：利用LEEP刀对中度和重度宫颈糜烂的治疗效果优于微波治疗，能提升患者预后质量。 关键词：宫颈糜烂；LEEP刀；微波治疗；疗效 宫颈糜烂是妇科常见性病症，但是在2008年时我国重新对其进行了定义，将其称为“宫颈柱状上皮异位”症状。这类病症属于女性生理期出现的宫颈上柱状上皮外翻的“正常”表现所引发的，但由于会导致女性宫颈弥漫性溃烂、慢性炎症等，如不及时治疗则会引发宫颈癌，因此必须要改正对该类病症的认知，提高治疗效果[1]。本文即是对LEEP刀和微波治疗在宫颈糜烂治疗当中的效果进行研究，具体如下： 1、资料及方法 1.1一般资料 本次研究的对象是从2013年1月至2015年3月选出的130例宫颈糜烂患者，将其分为两个小组。其中对比组患者年龄从23岁至51岁不等，平均年龄为（32.72plusmn;6.03）岁，患者病程从1年至5年不等，平均病程为（2.57plusmn;0.62）年，根据妇科检查和宫颈脱落细胞检查结果，其中轻度糜烂患者共12例、中度糜烂者共37例、重度糜烂者共16例。研究组患者年龄从22岁至48岁不等，平均年龄为（31.97plusmn;6.18）岁，患者的病程从1年至4.5年不等，平均病程为（2.33plusmn;0.52）年，其中轻度糜烂者共11例、中度糜烂者共37例、重度糜烂者共17例。两组患者一般资料没有较大差异，具有可比性（P＞0.05）。 1.2方法 将130例患者随机分为两个小组，每组65例。对其中一组采用微波治疗，作为对比组；对另外一组则采用LEEP刀治疗，作为研究组。其治疗方法具体如下： 1.2.1微波治??? 患者治疗时取膀胱截石位，使用浓度为0.5%的碘伏棉球对外阴、阴道进行充分消毒，并在将消毒后的窥阴器置入阴道内，并对宫颈进行充分的消毒。打开微波治疗仪，将微波频率设置在50W到70W之间，根据患者病灶的实际大小调整探头的输出频率。将探头贴近患者宫颈病灶（糜烂）部位，从内口5mm处开始向外进行移动，探头的治疗范围应超过病灶面约2mm。每处微波照射的时间控制在3s左右，在治疗时观察患者病灶区域微波治疗后的变化情况，以糜烂面凝固变白或微黄为标准，切勿在某一区域长时间照射。治疗后应保证患者宫颈病灶面已经结痂，但没有任何渗血情况，并利用甲硝唑粉对病灶面进行覆盖[2]。 1.2.2LEEP刀治疗 患者在治疗前的准备工作与微波治疗相同，均需要消毒和放置窥阴器。将高频LEEP刀功率设定为50W，在利用碘伏对宫颈消毒时应将切割的范围进行标记，标记范围直径应大于病灶直径5mm左右，从病灶的十二点钟方向，以顺时针完成360deg;的切割[3]。在移动电极时要缓慢且均匀，不可过快，避免切割部位过大，切割的深度根据患者病情实际情况而定，其中单纯型宫颈糜烂深度约为2cm、乳突型则可以在0.5cm到1.5cm之间、颗粒性在0.5cm到1cm之间。如果患者糜烂面积过大，可以采用多次切割完成。在治疗结束后利用球状电极对患者创面进行止血，并用探针探查宫颈内管是否通畅，保证患者术后生活功能[4]。 1.3疗效判定标准 疗效显著患者宫颈糜烂面完全消失，宫颈口表面光滑，阴道分泌物量减少，临床症状消失。治疗有效患者宫颈糜烂面明显缩小，病灶直径低于5mm，宫颈肥大等症状明显好转，并在宫颈口观察到新生肉芽。治疗无效患者糜烂面没有较大变化或增加，深度明显增加，临床症状无变化[5]。 1.4统计学处理 本次研究采用的是统计学软件对数据进行处理，采用n（%）来表示计数数据，并利用对数据进行检验，采用来表示计量数据，并利用对数据进行检验，以P＜0.05代表数据具有统计学意义。 2、结果 对两组患者治疗数据进行整理，并将其制成如下表格： 从上述两表当中可以看出，除轻度糜烂患者外，中度和重度糜烂患者中研究组治疗有效率明显高于对比组，同时研究组手术时间、