可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察.docVIP

精品论文 参考文献 可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察 刘丙军 　　（陈堡镇卫生院 江苏 泰州 225714） 　　【摘要】目的：观察可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法：选取2014年12月～2015年12月我院收治的20例口腔修复患者随机分为两组，对照组使用可塑纤维桩，观察组使用预成纤维桩，比较两组临床效果。结果：观察组患者的牙齿修复成功率为90.91%，对照组患者的牙齿修复成功率为59.09%，观察组患者成功率高于对照组；经过问卷调查，观察组治疗满意率是90%，对照组满意率是70%，观察组高于对照组，两组患者牙齿修复的成功率和患者治疗满意率均差异显著，具有统计学意义（plt;0.05）。结论：预成纤维桩在口腔修复中的临床效果显著，值得在临床上推广使用。 　　【关键词】可塑纤维桩；预成纤维桩；临床效果 　　【中图分类号】R78 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）22-0230-02 　　随着全民健康意识的整体提高，人们不仅关注口腔健康，同时关注牙齿美容度。医学发展中，人们更多地要求使用本质接近、美观实用的口腔材料，口腔修复材料发展更新逐渐从金属等转向纤维[1]。本次研究，选取我院2014年12月～2015年12月的口腔修复患者20例作为研究对象，研究可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。现将结果报道如下。 　　1.资料和方法 　　1.1 基本资料 　　选取我院2014年12月～2015年12月的牙齿修复患者20例，随机分为对照组和观察组。对照组男4例，女6例，平均年龄（32.16plusmn;4.95）岁，患牙共有22颗，前牙9颗、前磨牙7颗、磨牙6颗；观察组男5例，女5例，平均年龄（33.41plusmn;2.73）岁，患牙共有22颗，前牙11颗、前磨牙6颗、磨牙5颗。两组患者性别、平均年龄、病种等资料均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　两组患者牙齿修复过程相同，都是首先全面仔细检查患者口腔牙齿构造，仔细了解牙周、牙槽、软组织以及牙齿咬合关系，用X线片检查暴露的牙根管，确定根管及选择纤维桩，通常前牙、前磨牙选择一个根管，后牙根据牙体组织的残留量及根管粗细情况来选择2～3个根管，按照X线检查根管大小和长度，选择对应纤维桩，纤维桩使用后，根尖部保留3～5mm牙胶尖。用橡皮障隔离患牙，用预成钻去除牙胶充填物，选择合适的完成钻制备根管，通常深入到根管的约1/2至2/3处，使用镊子夹取纤维桩，防止粘接面被污染，影响粘接强度，取出纤维桩，按所需长度裁截纤维桩，用切割砂片或车针截取纤维桩，切勿使用钳子，剪刀或镊子以免破坏桩的结构，酸蚀需要粘接的牙体表面，冲洗净粘接剂，用大号纸尖吸干根管中多余水份，注意保持表面一定的湿度，将树脂粘接剂均匀地涂抹在根管、牙体的粘接面以及纤维桩的表面，涂抹两遍，用纸尖吸去多余的粘接剂，吹干，光照根管、牙体粘接面10～20秒，将调好的树脂水门汀用口内注射头送入根管,从根尖部开始逐渐退到根管口，将纤维桩表面涂满调好的树脂水门汀，安放在根管内就位，保持压力10秒，将光固化灯对准纤维桩顶部光照40秒，以确保树脂水门汀固化[2]。纤维桩使用中，对照组患者采用可塑纤维桩，观察组患者使用预成纤维桩。 　　1.3 评价指标 　　1.3.1疗效评价指标 疗效评价指标分为成功和失败，成功即患者牙齿修复后可正常咀嚼，牙齿稳固完整、无根折，桩核无松动、脱落及移位现象；反之即是失败[3]。 　　1.3.2患者满意率评价 治疗后对两组患者进行问卷调查，包括牙面色泽、颈缘颜色和牙龈灰线，结果分为非常满意、基本满意和不满意[4]。总满意率=非常满意率+基本满意率。 　　1.4 数据统计和处理分析 　　采用SPSS17.0软件处理实验数据，计量资料使用x-plusmn;s表示，采用t检验；计数资料使用chi;2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组临床疗效比较 　　经过治疗，观察组患者牙齿修复成功20颗，失败2颗，牙齿修复成功率为90.91%，对照组患者的牙齿修复成功13颗，失败9颗，牙齿修复成功率为59.09%，两组患者成功率差异显著，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。 　　表1 观察组和对照组临床疗效比较（n，%） 　　* 　　3.讨论 　　纤维桩是一种新型的非金属复合牙科修复材料，常与树脂核及冠修复体共同使用来修复大面积牙体缺损。近年来，因为其无金属腐蚀性、良好的生物相容性、优秀的美观性、适中的弹性模量以及操作简易等优势备受牙科医师和患者的青睐，得到较广的普及应用[5]。 　　相比较可塑纤维桩，预成纤维桩纤维