子宫全切除术84例麻醉探讨.docVIP

精品论文 参考文献 子宫全切除术84例麻醉探讨 和树华 （云南省迪庆州藏医院 674400） 【摘要】目的 对比进行子宫全切手术的麻醉方法。方法 选取2010年8月—2011年8月我院妇科收治拟进行子宫全切手术患者84例，随机分为两组，均进行阴式子宫切除术，甲组患者40例，采用腰硬联合的麻醉方法；乙组患者44例，采用连续硬膜外麻醉方法，对比两组患者起效时间、完全神经阻滞时间、麻醉平面；观察两组患者对生命体征的影响、镇痛效果。结果 对比两组患者麻醉方法，甲组患者起效时间、完全神经阻滞时间均显著优越于乙组患者，（Plt;0.05），两组患者对生命体征的影响无统计学意义，（Pgt;0.05）。两组患者麻醉平面高度及镇痛效果无显著性差异，（Pgt;0.05）。结论 在腰硬联合麻醉下，进行子宫全切手术，麻醉起效迅速、安全可靠性高，适宜临床广泛应用。 【关键词】子宫全切术 连续硬膜外麻醉 腰硬联合麻醉 麻醉效果 不良反应 子宫肌瘤是临床常见的妇科疾病，伴随环境的污染女性子宫肌瘤的发病率在逐年呈上升的趋势。主要采用手术切除的方法进行治疗。阴式子宫切除术是经阴道切除患者的病变子宫具有微创，患者疼痛小、恢复快等特点[1] 。对于麻醉方法的选择也十分重要，为获得更好的麻醉效果，现对我院子宫肌瘤手术患者采用不同的麻醉方法，对比分析两种方法的麻醉效果及对患者生命体征的影响，现将结果报告如下。 1 资料与方法 1.1一般临床资料 选取2010年8月—2011年8月我院妇科收治拟进行子宫全切手术患者84例，年龄45—65岁，平均年龄50.5plusmn;5.5岁，体重45—75kg。患者经门诊询问病史、体格检查、实验室及B超检查，明确诊断为子宫肌瘤，依据麻醉分级为I—II级，随机分为两组，两组患者年龄、体重、肿瘤大小、病程时间等均无显著性差异，无统计学意义（Pgt;0.05）。 1.2方法 两组患者均采用阴式子宫切除，甲组患者采用采用腰硬联合的麻醉方法，选取穿刺部位为L2-3，常规进行硬膜外穿刺，操作成功后插入腰穿针，连接干燥注射器，回吸见到脑脊液后，注入0.75%的布比卡因注射液，0.8—1.2ml。完毕后拔出腰穿针，硬膜外向头部置管固定，手术中追加2%利多卡因注射液。乙组患者采用连续硬膜外麻醉，选取穿刺点L2-3，消毒皮肤，常规硬膜外穿刺操作，成功后向头部置管3cm，固定。硬膜外注射2%利多卡因，首先注入5ml的试验剂量，待麻醉起效，平面适宜的情况下，依据患者的体重及年龄注入麻醉剂量。 1.3观察指标 麻醉操作成功要用后起效时间、完全神经阻滞的时间、术中血压、心率、血氧饱和度、术中及术后不良反应的发生情况。 1.4统计方法 统计学分析选用SAS8.0统计软件，以x-plusmn;s表示计量资料，应用t检验，差异有统计学意义为Plt;0.05。 2 结果 对比两组患者麻醉方法，甲组患者起效时间1.3plusmn;0.5min、完全神经阻滞时间3.1plusmn;1.5min均显著优越于乙组起效时间5.5plusmn;3.5min、完全阻滞时间16.5plusmn;10.8min，（Plt;0.05），甲组患者血压125.45plusmn;10.5mmHg，心率75.5plusmn;5.5次/分、血氧饱和度均在98%以上对比乙组患者血压130.5plusmn;9.5mmHg、心率80plusmn;6.5次/分、血氧饱和度均在高于98%，无显著性差异，无统计学意义，（Pgt;0.05）。甲组患者麻醉平面T8—10对比乙组患者T8-10无显著性差异，（Pgt;0.05）。两组患者的手术均顺利进行，没有发生因麻醉用药及操作导致严重不良反应的发生。 3 讨论 阴式全子宫切除术，对麻醉的要求不仅是骰神经阻滞完善，还要求对患者的子宫关联的肌肉和韧带保持松弛，术中对子宫牵拉时患者无疼痛感[1] 。所以对麻醉效果的要求及麻醉方法的选择十分重要。腰麻为在蛛网膜下腔进行阻滞麻醉，其有操作简单，麻醉效果确切的优点[1]。但是单纯的进行腰麻，对于出现复杂情况，常需要进行手术时间的延长，由于单纯腰麻是单次注射药物，不可进行置管或是加大麻醉用药剂量，所以在选用腰麻的方法时应对手术时间严格的控制，慎重选择以免导致麻醉时间不能满足手术时间要求。连续硬膜外麻醉可在硬膜外腔进行置管，于手术追加麻醉用药，可进行麻醉时间调整，但麻醉起效时间长、完全神经阻滞的时间较长，所以在手术进行时，常需要符合使用静脉麻醉药物的使用。 本文中通过对两