不同手术方式治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效.docVIP

精品论文 参考文献 不同手术方式治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效 贺绍财 　　南部县人民医院 四川 南充 637300 　　【摘要】目的：对比不稳定型股骨转子间骨折患者采用防旋股骨近端髓内针（PFNA）以及股骨近端解剖型锁定钢板（ALP）给予临床治疗的有效性。方法：选择2012年10月~2015年10月到我院骨科接受治疗的不稳定型股骨转子间骨折患者120例作为研究对象，分成A组（ALP）与B组（PFNA），对比两组研究对象的治疗有效性。结果：A组与B组患者的优良率无明显差异（p＞0.05）；B组研究对象的术后卧床时间、手术出血量、手术所需时间与A组相比，有统计学意义（p＜0.05）。结论：PFNA、ALP两种手术方式用于不稳定型股骨转子间骨折患者的临床治疗中均能够获得理想的治疗效果，但是PFNA手术具有术后恢复速度快、手术创伤小等基本优势，值得临床推广应用。 　　【关键词】防旋股骨近端髓内针；股骨近端解剖型锁定钢板；不稳定型股骨转子间骨折；治疗效果 　　中老年骨科常见疾病中股骨转子间骨折具有较高的发病率，女性患者是疾病高发人群，大部分是由于间接暴力造成的[1]。本文分别对比PFNA、ALP两种手术治疗的效果，结果证明PFNA的效果更优，现总结如下。 　　1.资料与方法 　　1.1临床资料 　　本组研究对象的临床数据均来自我院骨科2012年10月~2015年10月收治的不稳定型股骨转子间骨折患者120例，男50例，女70例，年龄为38~82岁，平均年龄为（61.23plusmn;5.6）岁；其中36例高处坠落伤，54例跌伤，30例交通伤；按照Evans以及Tronzo的相关标准给予骨折分型，10例Ⅰ型，12例Ⅱ型，50例Ⅲ型，15例Ⅳ型，20例Ⅵ型，13例Ⅴ型。分组前均询问患者的治疗意愿，征得患者同意且签署手术同意书后，以A组、B组命名，每组60例。两组研究对象各项数据对比无明显差异（p＞0.05），值得临床对比分析。 　　1.2方法 　　1.2.1A组（ALP） 　　本组研究对象采用蛛网膜下腔阻滞麻醉，选择健侧卧位，顺着大转子方向往下进行纵切口，慢慢的切开后，使股骨近端、骨骨折端全面暴露。给予牵引复位处理后，尽量使骨折片往原位恢复，选择合理的ALP在大转子下方、股骨外侧放置，将数枚锁定螺钉拧入钢板远端以及近端，完成手术后，留置引流管给予分层缝合后，包扎。 　　1.2.2B组（PFNA） 　　以外展位放置健侧下肢后，通过C臂X线机对骨折闭合复位情况进行观察，在大转子上方大概5cm的位置作外侧切口，进针点以大转子顶点为主，顺着股骨干长轴位置将导针插入后给予扩髓处理，通过分析髓腔的大小合理的选取合适型号的主钉，以旋转法将主钉插入，对骨折复位情况、主钉深度、主钉位置进行确认。直到主钉位置达到手术要求后将股骨颈内导针经套筒插入到关键面下5~10mm位置，对深度探测，将外侧皮层扩展，在解锁状态放置螺旋刀后，对螺旋刀片锁定，将远端锁定螺钉置入，根据患者的实际情况选择动态锁定或者静态锁定，将瞄准器拆除后放置主钉尾帽。通过C臂透视对骨折复位满意情况进行观察后冲洗切口，将引流管放置后关闭切口。 　　1.3统计学分析 　　通过SPSS22.0统计学软件对两组研究对象的各项数据进行分析统计，以均数plusmn;标准差表示计量数据，以t检验，采用率表示计数资料，通过卡方检验，若p＜0.05，则表示组间数据对比差异明显，有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1对比A组、B组手术各项指标 　　相对于A组研究对象来说，B组患者术后卧床时间、术中出血量、手术时间均明显较少，组间数据对比差异明显，有统计学意义（p＜0.05），详细数据如表1所示。 　　表1 对比A组、B组手术各项指标 　　3.讨论 　　髋部骨折是股骨转子间骨折常见的发病位置，老年患者为疾病高发人群。因为中老年人不能灵敏的活动，同时合并骨质疏松等症状，一旦出现跌倒，则容易出现股骨转子间骨折，患者受伤后具有出血量多、创伤重等基本特征，采用保守治疗无法获得理想的效果，为了促进患者生活质量明显提高，从而降低病死率与并发症发生率，在不稳定型股骨转子间骨折患者的临床中采用手术治疗可获得理想的效果[2]。PFNA主要是经过ASIF/AO以PFN作为基础全面发展而来的手术方式，该手术方式通过螺旋刀片锁定的方式改变传统PFN螺钉固定的方式，手术中通过螺旋刀片在骨质直接击入后，促进骨质受到钻孔损伤明显减少[3]。该手术选择空心结构作为主钉，手术过程中能够以较小的切口插入主钉，使骨膜和软组织剥离情况明显减少，对患者机体产生较小的创伤，对保护骨折断端生物学环境有一定的帮助[4]。主钉以及螺旋刀片之间特殊设计促进抗旋转能力明显加强，可加快骨折愈合与早期下床的速度。本组研究结果表明，相对于ALP组