出血性中风中医护理路径构建的评价研究.docVIP

精品论文 参考文献 出血性中风中医护理路径构建的评价研究 陈蕾（长春中医药大学附属医院 130021） 　　【摘要】目的 分析探讨中医护理路径在出血性中风中应用的临床效果。方法 选取102 例就诊于我院的出血性中风急性的患者，根据护理路径的不同随机分组，干预组51 例，采用传统护理方法联合中医护理路径进行护理；常规组51 例，采用传统的护理方法进行护理。观察两组患者护理后的临床效果以及住院时间、血肿吸收程度等情况。结果 在治疗14 天时，干预组与常规组之间的治疗有效率差异不存在统计学的意义(P ＞ 0.05)；在治疗28 天时，干预组的总有效率(92.16%) 要显著优于常规组的总有效率(84.31%)(P ＜ 0.05)，干预组患者的住院时间较常规组患者的住院时间显著缩短(P ＜ 0.05)；干预组患者血肿吸收程度较常规组患者显著(P ＜ 0.05)。结论 在出血性中风患者中使用中医护理路径进行治疗，临床显示了较好的治疗效果，患者恢复时间缩短，在临床应积极应用。 　　【关键词】出血性中风；中医护理路径【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-9753（2016）3-0167-01 　　出血性中风又名出血性脑卒中[1]，其发病的主要诱因是高血压，其次为血管淀粉样变性[2]。发生该病后会对患者造成不良的影响，该病具有高致残率、高发病率、高死亡率等特点，因此对其治疗势在必行。在本研究中分析探讨中医护理路径在出血性中风中应用的临床效果。具体报告如下。 　　1. 资料和方法1.1 资料选择2013.12 ～ 2016.1 期间就诊于我院的102 例出血性中风急性期患者，其中男性患者63 例，女性患者39 例，年龄在55 ～ 78岁之间，平均年龄（59.83 4.58）岁。根据使用的护理路径不同随机分为干预组51 例，常规组51 例，所有的患者均符合出血性中风急性期的诊断。对两组患者的一般情况资料( 年龄、性别、病程) 进行统计学检验，结果均衡可比（P ＞ 0.05）。 　　1.2 方法常规组：使用传统的护理方法进行护理，对患者进行一般的治疗，如嘱患者注意卧床休息，吸氧，保持呼吸道的通畅，预防感染的发生，并对患者的生命体征进行密切的观察。调节控制患者的血压，通过高渗脱水等方法降低患者的颅内压，并对患者进行康复锻炼等。 　　干预组：在常规组基础上使用中医护理路径，具体做法：为患者使用中药方剂：龟板胶10 克，三七粉5 克，石菖蒲15 克，瓜蒌20 克，生蒲黄15 克，生大黄10 克，虻虫5 克，水蛭5 克。并根据患者的具体情况在此方剂上进行加减：合并神昏与痰热证者加安宫牛黄丸；合并神昏无痰热者加涤痰汤；合并腑实证者加用小承气烫；合并阴虚证者加用肝熄风汤；合并气虚证者加用补阳还五汤；合并痰湿证者加用化痰通络汤；合并内火证者加用黄连、黄芩、栀子等；合并内风证者加用天麻钩藤饮。与此同时，将20 毫升醒脑静注射液加入到250 毫升0.9% 生理盐水中每天静脉滴注一次。根据患者的具体情况为患者实施针灸治疗。 　　1.3 观察项目[3]实施不同的护理路径后，通过NIHSS 评分对两组患者的神经功能恢复情况进行临床效果的评价，并对患者的住院时间及血肿吸收程度等进行分析。 　　1.4 评价标准[4]基本痊愈：NIHSS 评分减少在91% 至100% 之间；显著改善：NIHSS 评分减少在46% 至90% 之间；改善：NIHSS 评分减少在18% 至45% 之间；无效：NIHSS 评分减少没有变化或者是增加在18% 之内；恶化：NIHSS 评分增加大于18%。 　　1.5 统计学处理对实验中所得到的数据进行统计学检验，使用SPSS17.0 软件，以P ＜ 0.05 作为差异具有统计学意义的指标。 　　2. 结果2.1 实施不同护理路径后，在治疗14 天时，干预组与常规组之间的治疗有效率差异不存在统计学的意义(P ＞ 0.05)；在治疗28天时，干预组的总有效率(92.16%) 要显著优于常规组的总有效率(84.31%)(P ＜ 0.05)，具体结果如下。表1. 两组患者不同治疗时间点的临床效果比较(n/%)l 　　与常规组相比，*P ＜ 0.053 讨论出血性中风[5] 是一种主要见于中老年人中的一种疾病，该种疾病主要导致中老年人的脑髓亏虚，出现智能改变、记忆力下降等症状，发生该病后，瘀、痰、火、风等毒邪的产生加重了髓虚的进程，髓虚可以进一步导致出血的发生，由此形成髓虚- 毒损的恶性循环。 　　在本研究中分析探讨中医护理路径在出血性中风中应用的临床效果。结果显示在治疗14 天时，干预组与常规组之间的治疗有效率差异不存在统计学的意义(P ＞ 0.05)；在治疗28 天时，干预组的总有效率(92.16%) 要显著优于常规组的总有