盈余平滑、社会责任与企业价值研究综述.docVIP

盈余平滑、社会责任与企业价值研究综述 蒙立元 张赛 兰州理工大学经济管理学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 本文系统回顾和梳理了国内外有关盈余管理、社会责任与企业价值三者之间关系的相关研究成果, 在考察盈余平滑对企业价值产生影响的基础上, 重点分析社会责任在这一关系中的作用机理, 为探索盈余平滑与企业价值的关系提供更为合理的解释, 为学者更加深入地研究此问题时提供有益的参考。 关键词： 盈余平滑; 社会责任; 企业价值; 基金：2016年度甘肃省社科规划项目“六盘山集中连片特困区精准扶贫机制研究” (项目编号:YB082) 一、引言 盈余平滑是上市公司管理者通过调整盈余信息, 使得各期间盈余达到平稳的状态的一种盈余管理方式。盈余平滑是企业高管思考的前沿问题 (L Gao and JH Zhang, 2015) , Bhattacharya et al. (2003) 认为盈余平滑是盈余信息不透明的表现, 如果人为过度地平滑会计盈余, 就会掩盖公司真实经营成果的波动, 降低财务信息的决策相关性, 进而增加会计盈余的不透明度, 降低公司价值。而与此相反, Graham et al. (2005) 的研究表明, 超过96.9%的管理者表示他们更偏好于平滑的盈余路径, 78%的管理者为了盈余平滑宁愿放弃企业实际的经济价值, 他们的研究表明, 盈余平滑后的信息是平稳的, 方便投资者对企业价值作出正确的预测和估价, 从而提高企业价值。俞向前、万威武 (2006) 的研究同样表明, 投资者能够觉察, 会计盈余对其进行投资决策的影响, 远远高于现金流量的影响, 这种认知能力会激励管理层进行盈余平滑, 从而对公司的股票价格产生影响。尽管已有文献探究盈余平滑与企业价值的关系, 但这些文献的结论存在差异。造成结论不一致可能的原因是:投资者无法判断这种盈余平滑行为是一种机会主义盈余管理行为, 还是决策有用性盈余管理行为 (陈小林、林昕, 2011) 。因此, 是否存在一个标准, 帮助投资者辨别盈余平滑的信息含量, 成为当前学术界普遍关心的问题。良好的公司治理可以有效地监督和约束公司管理层的行为, 降低股东与管理层的代理成本, 使管理层重点侧重于公司的日常业务活动, 提高主营业务收入, 从而使得会计盈余更加持续 (Hazarika et al., 2012) 。而社会责任同公司治理共有理论内核即“责任” (高汉祥、郑济孝, 2010) , 具有较高社会责任意识的企业, 一方面, 能够约束盈余管理行为 (Kim et al., 2012) , 减少机会性的盈余操纵行为, 降低盈余平滑对企业价值的不利影响;另一方面, 具有较高社会责任意识的企业, 为了兼顾各方面的利益, 减少内部人的信息优势, 会倾向于调整会计应计项目达到平滑盈余的盈余管理行为, 降低盈余波动, 防止内部人因为享有信息优势, 利用盈余的波动, 而影响到股票的交易, 保护原本处于信息劣势的投资者, 向不知情的外部投资者传递更有价值、更相关的信息, 确保报告盈余更加具有预测性 (Fukui, 2000) 。基于此, 本文以社会责任为逻辑起点, 以期能从本质上揭示盈余平滑和企业价值的关系。 二、文献综述 (一) 盈余管理与企业价值的相关研究 盈余管理行为分为机会主义行为和决策有用性行为 (陈小林、林昕, 2011) , 两种行为都表明盈余是不确定的, 且都会导致账面盈余偏离真实盈余。资本市场中的管理者为了实现自身利益最大化, 获得额外的收益, 通过盈余管理, 更改契约结果, 达到监管者的标准, 属于机会主义行为, 是管理者对会计的任意操纵, 只是一种数字游戏, 这种行为下的盈余额, 不能作为预测未来收益的依据, 不能反映真实的企业价值 (陈小林、林昕, 2011) 。La Fond et al. (2007) 研究表明, 盈余管理掩盖了公司真实的盈余信息, 会增加会计数据的不透明度, 使得与决策相关的财务信息质量下降, 减少投资者的股票交易, 不利于股市的发展。Bhattacharya et al. (2003) 认为盈余平滑是盈余信息不透明的表现, 如果人为过度地平滑会计盈余, 就会掩盖公司真实经营成果的波动, 降低财务信息的决策相关性, 进而增加会计盈余的不透明度, 降低公司价值。决策有用性盈余管理是管理层通过调整应计额, 向投资者传递企业真实的真实经营业绩的信息的行为, 经过调整的盈余, 能够作为预测未来收益的依据, 帮助投资者更好地掌握企业未来价值的相关信息 (陈小林、林昕, 2011) 。Ronen and Sadan (1975) 研究