语用身份辅导员身份研究的新视角.docVIP

语用身份:辅导员身份研究的新视角 陈静 南京大学教育研究院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 我国高校辅导员的身份性质经历了多次变迁。准确把握辅导员的身份性质, 有助于科学指导辅导员的工作实践, 客观评价辅导员的工作成效, 有效推动辅导员队伍建设, 为高校发展提供支撑。文章在综述现有关于辅导员身份性质不同定位的研究基础上, 提出可以借鉴语言学中的相关研究, 引入语用身份的视角, 以便微观考察辅导员的多重岗位角色, 进而为评估其谈话工作的沟通效果提供客观依据, 同时也为提升辅导员的语言沟通技能提供参考。 关键词： 辅导员; 辅导员身份; 辅导员角色; 语用身份; 作者简介：陈静 (1970—) , 女, 江苏泰州人, 南京大学教育研究院博士生, 南京大学外国语学院副教授。 基金：国家社科基金后期资助项目“语用身份论” (14FYY030) 我国高校现行的辅导员制度由来已久, 最早可追溯到1936年[1]。该年6月, 中国共产党在江西瑞金创办了中国工农红军大学 (后来演变为抗日军政大学) , 该校专门择用政治指导员负责学员的思想、学习、健康、生活等工作。有学者[2]将这一时期称为我国辅导员制度的萌芽阶段。1951年11月3日, 国家政务院颁布《关于全国工学院调整方案的报告》, 首次提出各学院要试行政治辅导员制度。辅导员制度首次上升为我国高校管理的正式制度。 随着政治、经济、社会和教育的发展, 我国辅导员队伍建设经历了渐进式发展过程, 引发了学界的广泛研究。鉴于现有文献主要聚焦辅导员宏观与中观层面的身份问题 (人事性质、事务角色等) , 本文借鉴语言学相关理论, 提出可以引入语用身份这一全新的视角, 微观考察辅导员工作谈话中的身份问题。笔者认为, 该视角的引入有助于采取实证研究手段, 考察辅导员如何在谈话工作这一日常工作环节中履行其各种角色, 从而为评估其谈话工作的沟通效果提供客观依据。相关研究可以深入促进面向学生全人发展的辅导员队伍建设, 进而为高校发展提供重要支撑。 一、人事身份研究 现有研究大量涉及辅导员人事身份 (特指辅导员的岗位性质或归属) 的定位问题。总体来看, 对辅导员的人事身份主要有以下两种说法:单一身份说、双重身份说。二者大致对应了辅导员队伍建设的两个时期, 即抗战期间的“政治指导员”时期和建国初期到改革开放前的“政治辅导员”时期[3]。 (一) 单一身份说 “单一身份说”[4]认为, 辅导员的身份是思想政治工作者或“政治指导员”。这一说法其实只适合抗战期间的“政治指导员”时期。在抗日军政大学时期, 辅导员是单纯的思想政治工作者, 岗位职责是主持政治学习, 改进政治思想教育, 因而政治色彩突出。新中国成立之初, 高等学校的一个主要任务是对学生进行政治色彩浓厚的革命思想教育。相应的, 辅导员的中心工作就是围绕当时高校的这一任务而展开的。 (二) 双重身份说 “双重身份说”[5], 也有学者称为“双重角色说”[6], 认为辅导员既是政工干部又是教师。辅导员的上述双重身份定位有其深刻的历史背景。“文革”后, 全国高校刚刚恢复辅导员制度, 思想政治工作人员严重缺乏, 一些专业教师开始兼职担任政治辅导员, 不仅如此, 他们作为辅导员的工作内容也具有双重性, 不再仅仅局限于思想政治工作, 而且逐步拓展到日常教育管理。1980年, 教育部、共青团中央《关于加强高校学生思想政治工作的意见》明确提出, 学生政工干部既是政治工作队伍的一部分, 又是师资队伍的一部分。从人事性质方面做出的这一身份定位延续至今。但是, 正如一些研究[7]所指出的那样, 相关文件只是规定了辅导员岗位性质, 并没有明确辅导员的具体工作职责或角色, “双重身份定位”带来了辅导员职业归属感模糊的问题, 直接导致的后果就是———辅导员体会不到所从事的工作既是一种专业, 又是一种职业[8], 还造成部分辅导员“只重一头”的定位偏差:要么只做思想政治工作, 要么只管具体事务。 无论是聚焦辅导员的单一身份还是双重身份, 现有文献没有具体呈现辅导员的人事身份是如何转化为其日常工作中各项岗位职责的, 也未能覆盖辅导员日益增多的工作内容。并且, 相关文献的阐述只是针对辅导员整个队伍的岗位性质, 并不涉及辅导员开展日常工作的具体方式。 二、角色身份研究 针对20世纪90年代以来我国辅导员制度及工作内容的巨大变化, 研究者开始从角色身份角度研究辅导员的身份, 提出了“多重角色说”, 认为辅导员同时承担两种以上工作职责时呈现出多重角色[9][10]。如果说“单一身份说”和“双重身份说”主要或完全是从岗位性质或人事身份管理的角度来定位辅导员身