文化研究导论 陆扬 第一章_文化研究的缘起.pptVIP

第一章 文化研究的缘起 第一节 伯明翰中心 第二节 文化研究的跨学科性质 第三节 法兰克福学派与伯明翰学派 第一节 伯明翰中心 1．中心的成立 文化研究 指英国伯明翰大学“当代文化研究中心”开启的传统。 此中心于1964年成立，是同文学研究分道扬镳的结果。 主要人物：理查·霍加特、斯图亚特·霍尔等，多为成人教育研究生 内部刊物：《屏幕》 伯明翰大学 特色：具有的鲜明的政治内涵和大学、马克思主义背景 主旨：为亚文化族群，特别是工人阶级文化和青年亚文化族群作出辩护 研究对象：是阶级、文化和传播学，政治上属于新左派。 观点： 充分认可大众文化正面价值，对生产和消费关系的理解秉承英国的新马克思主义传统。 下层阶级文化生活中的抵制情绪——亚文化，正受到市场化商业娱乐的威胁，商业主义成为稀释并且摧毁亚文化的真正反抗抵制力量 影响： 标志着高等教育体制内部，致力于考察工人阶级和边缘群体日常生活的文化研究，有了一席立足之地。但是它本身的学科定位迄今还是众说纷纭。 研究方法：跨学科 包括马克思主义的批判视野、文本分析、民族志研究三大主要方法。后受法国理论的影响，包括结构主义符号学的方法、结构主义意识形态的方法，后结构主义，特别是拉康的理论方法，以及后现代传媒理论。还有如女权主义、种族理论等。 2．伯明翰花开花落 地位：全球范围文化研究的精神源泉。 衰落： 80年代，中心与社会学系合并，改称文化研究与社会学系，重建了社会学也重建了文化研究的构架。 2002年6月27日，文化研究与社会学系被撤销。 原因： 市场逻辑的冲击；机制内部的压力；同道的妒忌。 意义：文化研究另起炉灶的一个新的开端。 3．中心的遗产 早期研究成果的四个主题（迈克尔·格林《当代文化研究中心》）： 强烈、复杂且持之以恒的文化差异； 倡导文化是“普通平常的”，强调文化是从日常生活之中发现和汲取意义； 强调形形色色的教育和传播新形式，从根本上说都是不民主的； 有关英国和“体面”的辩论。 意义： 伯明翰中心的文化研究挑战了二战之后英国的主流文化，在高等教育的体制中站稳了脚跟。 第二节 文化研究的跨学科性质 1．与文学的关系 文化研究：“准学科” 文化研究在学科体制上是英文系的产物,它与文学、社会学、历史学关系密切。 先驱著作：确立了基本方向 霍加特《识字的用途》（1957）； 雷蒙·威廉斯《文化与社会》（1958）； 雷蒙·威廉斯《漫长的革命》（1961）。 新近时尚 重归审美——哈罗德·布鲁姆的《西方正典》 文化研究与文学研究 是文化研究导致文学研究危机深重，还是文学研究见文化研究从自己的母体中脱胎而出，有心扼杀？ 科林·斯巴克斯《文化研究的演进》 真正原因在于政治：反民主还是要民主？ 2．与社会学的关系 联系： 生活方式必受到社会关系模式的限制，社会学的文化理论涉及到意义和符号的表征 。 社会学关注文化，文化使社会学的研究见出深度 。 差别： 两者各有自己的研究领域。 社会学作为“社会”的话语，有它的本土性。 文化研究学科地位不如社会学稳固。 社会学的“文化转向” 意义： 首先，承认大众文化特别是消费文化，与高雅文化一样具有重要意义 其次，意味社会学几乎每一个研究领域都必须与文化携手，才可能建立其学科地位 最后，意味社会学的学科边界将是开放性的 斯蒂芬·塞德曼《相对的社会学：文化研究的挑战》：文化研究与社会学差异至少有三方面。 第一，文化研究历经了符号学 转向，社会学则没有； 第二，与“自我”的理论描述有关； 第三，对待知识方面，文化研究和社会学有政治和科学的区别，前者注重经验的历史内涵，后者注重结构和量化分析； 趋势：社会学与文化研究的距离正在缩小。 3．与人类学和传播学的关系 （1）与人类学 爱德华·泰勒《文化的起源》 文化是一个错综复杂的总体，包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和人作为社会成员所获得的任何其他能力和习惯。 克利福德·格尔兹《文化的解释》 文化是一个由符号形式表达的代代传承的观念系统，通过这一系统，人们得以相互交流、绵延传续，形成他们的生活知识和人生态度。 联系： 主旨类似：致力于探讨社会意义的生成和流通。 研究方法的借用：“民族志” 。 差异： 研究对象不同； 研究方法不同。 以斯图亚特·霍尔为代表的第二代传人，都可见出一个明显的符号学（传媒）转向。 原因：文化研究的社会干预精神；当代的互联网和新媒体语境； 霍尔《失范、政治与传媒 》：政治失范 采用符号学方法，把传媒看作一个编码的话语系统； 将政治失范回归到社会形态的层面上来加以分析。 （2）与传播学 4．文化研究的科学前景 托尼·本内特《文化：一门改革者的科学》 （1）