手法复位杉树皮夹板固定与切开复位钢板内固定治疗126例肱骨近端骨折的疗效比较.docVIP

精品论文 参考文献 手法复位杉树皮夹板固定与切开复位钢板内固定治疗126例肱骨近端骨折的疗效比较 溆浦县中医医院骨伤科 湖南溆浦 419300 【摘 要】目的 对手法复位杉树皮夹板固定与切开复位钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效进行对比分析。方法 抽取2015年1月-2016年1月间来我院就诊的肱骨近端骨折患者126例，分成甲组和乙组两组，患者比例是1：1。其中，甲组予以手法复位杉树皮夹板固定的治疗手段，乙组则予以切开复位钢板内固定的手段治疗。结果 治疗后随访半年，对比组间患者进行影像学评价，乙组较甲组的复位情况好，P＜0.05，差异在统计学上有意义；对比组间患者的疼痛、肩关节活动度、肌力、日常生活能力、Constant-Murley总分等肩关节功能情况，P＞0.05，差异在统计学上无意义；对比组间骨折愈合的时间，乙组较甲组长，P＜0.05，差异在统计学上有意义。结论 在治疗肱骨近端骨折时，与切开复位钢板内固定的治疗手段相比，采用手法复位杉树皮夹板固定的治疗方法，能缩短骨折的愈合时间，但复位情况稍差，二者的临床疗效基本相同。 【关键词】肱骨；手法复位杉树皮夹板固定；近端骨折；切开复位钢板内固定 肱骨近端骨折是指肱骨外科颈以远1-2cm至肱骨头关节面之间的骨折，包括肱骨头、大结节、小结节、肱骨干近端等结构的骨折，它是一常见损伤，约占全身骨折的5%，占关节周围骨折的13.5%[1]。目前，常见的肱骨近端骨折的治疗手段有手法复位杉树皮夹板固定和切开复位钢板内固定，为了比较两种方案的临床疗效，我院对其进行了深入探究，详细报道如下： 1资料与方法 1.1一般资料 抽取2015年1月-2016年1月间来我院就诊的肱骨近端骨折的126例患者作为研究对象，年龄区间是20-69岁。对患者进行平均分配，每63例一组，共两组：甲组包括33例男性患者和30例女性患者，平均年龄是（49.9plusmn;2.3）岁；乙组包括36例男性患者和27例女性患者，平均年龄是（50.5plusmn;2.6）岁。 1.2纳入排除标准 纳入标准：①符合肱骨近端骨折诊断标准的患者，②患者知情且签署同意书[2]。排除标准：①肱骨近端病理性骨折或合并严重神经血管损伤者，②临床资料不全的患者[3]。 1.3治疗方法 ①甲组：予以本组患者进行手法复位，同时借助杉树皮夹板进行固定。根据患者患臂外形将杉树皮夹板制成四块（内前外后各一块）。成功复位后，将伤药贴在患处，术者与助手协作，用桃花纸先将患处包2-3层，然后按前、后、外、内侧的顺序放置夹板，用胶布由下而上进行螺旋状包扎[4]。借胶布前后固定。利用大绷带由下而上进行螺旋状包扎，借助胶布固定[5]。最后按照患肢的状态用三角巾进行悬挂。②乙组：通过手术经胸大肌与三角肌间隙暴露出骨折端，将骨折处复位后置入肱骨近端锁定钢板或肱骨近端解剖钢板固定[6]。 1.4疗效判定标准 优：骨折处恢复解剖学位置；良：复位后的骨折处移位＜1厘米，成角＜45度；可：仅有一处的骨折处移位＞1厘米或者是成角＞45度；差：至少两处的骨折处移位＞1厘米或者是成角＞45度。 1.5观察指标 观察骨折处复位情况；观察记录患者的疼痛、肩关节活动度、肌力、日常生活能力、Constant-Murley总分等肩关节功能情况以及骨折处愈合的时间。 1.6统计学方法 计量资料表示形式是Xplusmn;S，用t-test，计数资料选取卡方检验。P＜0.05时差异在统计学上有意义。 2结果 2.1比较组间骨折复位情况 治疗后通过随访半年，对组间患者康复后的X线平片进行影像学评价，乙组较甲组的复位情况好，P＜0.05，差异在统计学上有意义，详见表1. 2.3比较组间骨折愈合时间 对比组间骨折愈合的时间发现，乙组较甲组长，P＜0.05，差异在统计学上有意义。 3讨论 肱骨近端是上肢骨折的好发部位之一，多见于临床中，导致肱骨近端骨折的原因较多，包括摔伤、高空坠落伤、打击伤以及交通事故伤等[7]。近年来，肱骨近端骨折的发生率越来越高。最新的研究表明，随着我国进入老龄化社会，肱骨近端骨折人群中60 岁以上的患者占 70%[8]。 目前，手法复位杉树皮夹板固定和切开复位钢板内固定均是临床上较为常见的治疗肱骨近端骨折的手段。手法复位杉树皮夹板固定是一种保守的治疗手段，通过手法复位骨折部位，实现了无创式治疗骨折损伤，可以减少