中、美城市交通拥堵评价排名体系比较研究.docVIP

中、美城市交通拥堵评价排名体系比较研究 杨建超 杭文 钟敏儿 东南大学建筑设计研究院 东南大学交通学院 X 关注成功！ 加关注后您将方便地在 我的关注中得到本文献的被引频次变化的通知！ 新浪微博 腾讯微博 人人网 开心网 豆瓣网 网易微博 摘????要： 在城市化、机动化大潮下, 准确、及时的城市交通拥堵评价具有重要的现实意义。首先, 对比了国内外主流机构的交通拥堵评价排名指标体系, 归纳得出了“交通拥堵指数”这一核心概念的含义及其延伸。接下来, 对比了美国和中国城市交通拥堵评价年度数据, 分析了评价结果和评价方法的差异性, 揭示了中美城市交通拥堵特征的差异性。最后, 提出了当前城市交通拥堵评价方法的局限性和改进方向。 关键词： 交通拥堵; 评价; 排名体系; 拥堵指数; 作者简介：杨建超 (1977-) , 男, 江苏睢宁人, 高级工程师, 研究方向:城市道路交通规划与管理。 收稿日期：2017-03-14 基金：江苏省社会科学基金项目“江苏城市交通发展及管理创新研究” (12GLC006) Received： 2017-03-14 1 城市交通拥堵评价指标体系 1.1 评价体系选择 (1) Tomtom交通指数研究中心 基于Tomtom公司的GPS导航产品记录的车辆数据, 提供全球各国主要城市的年度拥堵排名和其中部分城市 (不包括中国城市) 的交通拥堵实时数据。 (2) INRIX研究中心 基于INRIX交通大数据公司的数据, 提供北美洲和欧洲主要城市的交通运行状况年度报告, 报告中包含主要城市交通拥堵排名。 (3) Texas AM交通研究中心 结合美国交通运输部及INRIX交通大数据公司的数据, 发布年度美国机动化水平报告, 报告中包含了主要城市的居民出行状况和交通拥堵严重程度排名。 (4) 高德地图交通大数据团队 基于高德地图软件积累的交通出行数据, 提供中国主要城市的交通拥堵实时排名 (每5分钟更新交通拥堵指数) , 并出版年度报告。 (5) 滴滴媒体研究院 基于滴滴出行平台数据, 出版中国主要城市交通运行状况年度报告。 1.2 指标体系的相似之处 各机构在城市交通拥堵评估时使用的核心指标均为“交通拥堵指数” (具体评价指标的名称因评估机构而异) 。这类指标通常被用来量化反映路网整体拥堵程度, 并作为各城市或地区的拥堵严重程度排名依据。表1对比了各报告中这类指标的具体定义内容。可以看出, 各评估机构对“交通拥堵指数”相关指标的定义核心内容类似, 大都将实际旅行时间与自由流状态的旅行时间进行比较 (IN-RIX研究中心例外) , 旨在通过计算交通拥堵带来的时间成本反映拥堵的严重程度。 表1 各交通拥堵评估机构的“交通拥堵指数”定义 ?? 下载原表 由于大部分交通拥堵评估机构报告的指标定义均包含“自由流状态”的概念。表2对比了各报告中对这一概念的具体解释。 表2 各交通拥堵评估机构的“自由流状态”的定义 ?? 下载原表 可以看出, 各评估机构均倾向于将“自由流”状态定义为“畅通的交通流状态”, 其中:Texas AM交通研究中心和滴滴媒体研究院均采用夜间交通流状况作为自由流状态的标准;INRIX研究中心认为在全天24 h中, 除了拥堵时段之外的时间均为自由流状态;其余评估机构并未给出具体解释。 1.3 指标体系的相异之处 除了定义针对整个路网交通运行状况的“交通拥堵指数”之外, 各评估机构均分别定义了用于具体评价交通拥堵持续时间、严重程度、影响范围等特征的评价指标。表3列举了各评价机构特有的评价指标。可以看出, 不同国家的各评价机构定义具体指标的核心目的是为了描述出行者的实际出行感受, 例如计划时间指数、网络缓冲率等指标, 都是围绕对出行者希望准时到达目的地的心理状态的描述而设计。 表3 各交通拥堵评估机构的“交通拥堵指数”定义 ?? 下载原表 2 交通拥堵评价结果对比 2.1 美国城市对比 表4列举了以美国主要城市为评价对象的交通拥堵评估机构的城市排名及具体评价结果。可以看出, 三个体系的排名重合度较高。区别在于, 表4中有三个城市仅出现在Tom Tom交通指数研究中心的排名中, 分别是圣何塞、波特兰和火奴鲁鲁。 表4 美国主要城市交通拥堵排名 ?? 下载原表 著名的“驾驶之城”洛杉矶在三个评估报告中均排名第一, 排名前十位的城市中有六个城市重复。其中, Texas AM交通研究中心和INRIX研究中心的城市重合度非常高, 原因可能是两者的主要数据均来自INRIX交通大数据。并且从数值上看, Tom Tom和Texas AM的评价结果数值范围非常相近, 实际旅行时间与自由流旅行时间的比值在1.24~1.45之间。 导致圣何塞、波特兰和火奴鲁鲁这三个城市上榜的原因可能是Tom Tom