从Amoco Cadiz案看环境损害赔偿问题研究.pdfVIP

林业、森林与野生动植物资源保护法制建设 02004年中国环境资源法学研讨会(年会)(2004．7．22～27·重庆)论文集 从Amoco Cadiz案看环境损害赔偿问题 那力’ 孙丽伟” 摘要：Cadiz号油污案，以及油污责任公约。基金公约在环境损害赔偿问题上和环境法中很有影响．本文就案情和条 约进行分析，特别发掘了环境损害与环境污染事件中人身和财产损害赔偿的区别及这种区别在环境法中的重大意义． 进而．又探讨了公约的制度安排在贯彻污染者负担原则，法律不荣止的高风险活动及其损失分配，责任分担的法律问 题． 关键词：环境损害 赔偿范围 国际环境法 环境法 ． Cadiz号油轮污染案在油污问题处理，国际环境法以及环境污染损害赔偿的一般法律问题上都是 颇有影响的，在国际司法和国际私法领域也具有多方面的法律意义，如，在管辖法院的选择，准据 法的适用等问题上都有创新性。对此案，法学界以及各界(如环境保护主义者)从各个方面和不同 角度进行了探讨，本文着重从国际环境损害赔偿责任的角度，来阐释，探讨CARDIZ案的法律意义， 进而超越国际环境损害问题的范围，讨论其在环境损害责任问题上的意义乃至对整个环境法的影响。 Cadiz事件及其判决 一、Amoco 在大风和潮流驱动下，溢油向事故发生点以南20km和以东300km的范围蔓延，使法国西北和北部岸 大量海洋生物死亡，总共有30％的动物和5％的植物被毁灭．约20000只鸟死亡．口法国沿岸渔业生产 停顿了一个半月，旅游业餐饮业及附近居民生活都受到严重影响。 油轮AmocoCadiz号为西班牙船厂制造，事故发生时油轮属于利比里亚的一家公司，即登记的 船舶所有人Amoco运输公司。该公司的主要活动地是百慕大群岛．油轮悬挂的是利比里亚国旗，但 利诺州。拥有众多子公司和分公司。 正常情况下，AmocoCadiz号油轮事故的污染受害者本可以利用1969国际油污民事责任公约 (CLC)，向法国法院起诉。但受害者提出的赔偿要求远远超过了公约规定的大约7700万法郎的最高赔 偿限额。根据通报的数字，仅仅清洁海岸的费用估计就达45，000万法郎，鱼类和贝类养殖业遭受的 损失达14，000万法郎，旅游业的损失超过40，000万法郎等。在这种情况下，受害者群体，包括法 国国家和地方政府、自然保护者协会、专业团体等，试图避免适用CLCl969，转而向船舶最终所有者的 住所地美国的法院起诉，因为美国不是CLCl969的缔约国。北伊利诺伊区法院受理损害赔偿诉讼，诉 Cadiz号油轮方面的疏忽所导致的。 讼主张认为损害是由于公司的领导者在制造、维修和操作Amoco 北伊利诺伊区法院在1984年4月18日的判决中认为，根据美国法律，它对本案拥有管辖权。由 于原告遭受的全部损害发生在法国领海或法国海岸，法院认为，如果证明法国法与美国法有所不同， 则应适用法国法。然而，法院没有证据证明存在这种差异．而且，原告要求适用美国法律，因此本 案应依照美国法进行判决。 这个决定足以排除适用CLCl969，原告也正希望排除公约对被告的责任限制。法国和船旗国利比 里亚当时都是公约的缔约方，而美国不是。这样，公约第9条就不能被援引。该条规定，只能向污 染受害国的法院提出赔偿要求。当然，情况并非完全清楚。美国法官似乎忽视了这样一个事实，即 法国是CLCl969的缔约国，该公约是法国法的一部分。因此，认为法美两国的有关法律间没有区别 是不准确的。但不管怎样，没有什么可以反对适用法院地法，更何况它对受害者更有利。 ’那力，吉林大学法学院教授 ”孙丽伟，吉林大学法学院 回黄新生．应予重视的溢油防治应急机制．石油设计规划。2001(9) 。亚历山大基斯．国际环境法(中译本)．北京：法律出版社．2000(388) 1064 中围击学仝环境套源盛学研究—今 andResourcesLaw ofChinaLaw Environment