执行强制管理制度的.pdfVIP

执行论坛 执行强制管理制度的反反反思思思与重重重构构构 !张 榕 杨兴忠 传统的强制管理制度是指在金钱请求权的民事执 收或管理的，退回被执行人。”笔者对此不敢苟同，认为 行中，执行法院选任管理人对已查封的不动产实施管 最高人民法院的该条司法解释不过是执行过程中折价 理，并以管理所得收益清偿债权的一项法律制度。在大 抵偿的一种变通方式而已，与传统强制管理相比相去 陆法系的执行法中，德、意、日及我国台湾地区都将强 甚远。 ! 制管理作为不动产执行的一项措施，一般将其与强制 第一，从强制管理制度的适用范围及使用财产的 拍卖共同纳入民事执行法体系内，作为执行的两大方 方式上讲。强制管理一般仅适用于不动产，且仅限于收 式之一。 取自然孳息和法定孳息，不能是经营利润。《适用意见》 强制管理作为一项独特的执行措施，与拍卖存在 第#!条则未规定财产的属性，可以是不动产，也可以 差异，表现为： 是动产；且对债权人如何使用财产不作任何限制，债权 第一，强制管理是以不动产的使用收益权能为执 人既可以自己使用，也可以出租甚至以该项财产作为 行标的，目的是通过管理人的管理获取不动产的孳息 资本进行经营性活动获取利润。 以清偿债权，不改变不动产本身之物权；强制拍卖则针 第二，就启动程序而言。我国台湾地区的“强制执 对财产（动产或不动产）的交换价值，该执行措施会直 行法”规定，强制管理既可以由执行法院依职权启动， 接影响财产权本身，会使债务人丧失物权。 亦可由债权人申请后由执行法院作出决定执行。但不 第二，强制管理是一种长期缓慢性的债务偿还机 论通过何种途径启动强制管理，只要该决定一经作出 制，程序更加繁难，其数额较少的经常性收益无法即时 便由不得债权人（申请执行人）同意与否。而我国《适用 清偿债务；强制拍卖则是一项迅速终结执行程序的方 意见》第#!条规定债权人管理被执行财产的前提须经 式，更为简便，往往可以换得巨额金钱即时抵偿债款。 其同意，由此可见，我国所谓的管理并不具任何强制色 第三，强制管理可以兼顾债权人和债务人双方的 彩。 利益，实现执行公平、经济原则。特别是在不动产价值 第三，从强制管理人的选任情况看。一般国家都规 巨大而债权金额不多的情况下，通过该程序既可使债 定包括债权人在内的任何自然人、法人、非法人团体都 务人保有财产所有权，省下拍卖费用，又能以收益满足 可以接受委任成为管理人。我国台湾地区 “强制执行 债权人的请求。而强制拍卖则往往只能满足债权人一 法”规定管理人责任重大，应严于选任，必要时得商请 方的利益。 自治团体、工会、商会派员任之，若选任律师或会计师 第四，强制管理是强制拍卖的有益补充。在规定强 为管理人时，非有正当理由不得拒绝。日本民事执行法 制管理的国家和地区，实践中一般于不动产不可或不 第 条第 款规定信托公司、银行及其他法人可以成为 ( ! 宜拍卖时，适用此措施“以济拍卖之穷”，因而强制管 管理人。德国甚至认为在特殊情况下债务人也可以成 理不具有独立的地位，与拍卖相比处于从属的地位。 为管理人。然而，根据《适用意见》 条之规定，只有债 #! 当前我国关于强制管理的立法现状 权人本人才能管理执行财产。 许多学者都认为我国也存在强制管理这一执行措 第四，从对管理人的监管来看。我国台湾地区“强 施，其根据在于最高人民法院《关于适用民事诉讼法若 制执行法”第$* 条规定“执行法院得命管理人提供担 干问题的意见》