大豆孢囊线虫生理小种研究中的几个问题.pdfVIP

大豆抱班线虫生理小种研究中的几个问题 ‘ 齐军山 (山东省农科院位保所，济南250100) 祖共 ‘文对大豆艳t城虫生理小种研究中的一些问趁，包括生理小种权念、6号生理小种、鉴1.1寄宾、 10%为界原则、种鲜内史异、试脸的t复性wt及改进的建俊进行了讨论. 关.润:大AJtt城虫 生理,J,种 鉴别寄主 大豆泡囊线虫 (HeteroderaglycinesIchinohe)病是危害世界大豆生产最严I的病容之一 该 病自俄国人Jaczewski于1899年于我国东北首次发现以来，中国、美国、日本、阿根廷、巴西等 大豆主要生产国均已有报道。我国东北春大豆区和黄淮海夏大豆区的12个省市已普通发生。 线虫的不同种群因其致病力的差异被区分为不同的生理小种。最早注t到大豆抱襄线虫存在 生理分化的是Ross和Brim,1970年，Golden等提出以Pickett,Peking,PI88788和PI907634个 大豆品种做鉴别寄主，以Lee作标准对照，以线虫在各鉴别寄主和Lee上的寄生能力来区分各生 理小种.1988年，Riggs和Schmitt提出，根据Golden等提出的4个鉴别寄主 “+一”分级系统， 理论上存在16个生理小种.1991年，Riggs和Schmitt比较各种试验条件，对生理小种鉴定的方 法和程序提出了最适化的建议。 Golden等提出的生理小种鉴定方法得到了多教人的认可，并不断完善，在指导生产上起到了 很大的作用。但在 “生理小种”概念本身和生理小种鉴定方法上仍有一些不同愈见，以下是笔者 的几点体会. 1关于6号生理小种 6号生理小种历史上曾有过两次命名，应注意区分。1981年，Anand和Brar在PI89772上重 复萦殖、选择得到一分离物P,，其在鉴别寄主上的反应为:Pickett十(“%)，P188788-(3%), P190763+ (2300),P189772+ (1600),Lee+ (100%)。因所用鉴别寄主与Golden等提出的已 为多数人采用的鉴别寄主不完全一致，所以未得到广泛承认。按Golden等提出的生理小种鉴定方 法R可能是10号或14号生理小种。1981年，Riggs在田纳西州也发现一大豆抱囊线虫种群，当 时未予正式定名，只暂时称为C小种”。1988年，Riggs将这一种群正式命名为6号生理小种，其 在鉴别寄主上的反应为:Pickett+,Peking-,P188788-,P190763一。 2 鉴别寄主 生理小种是根据线虫对鉴别寄主的致病性差异而划分的扩因此鉴别寄主的致目、类型及鉴别 寄主反应的分级决定了生理小种的数目。Miller曾用8个鉴别寄主鉴定出11个生理小种.Riggs对 38个样品采用不同方法进行了生理小种鉴定，当用4个鉴别寄主 “十一”分级系统时鉴定出6个 生理小种，而用13个鉴别寄主 “+一”分级系统时得到了25个生理小种，当采用13个鉴别寄主 而按指数系统分五级时则分为36种反应型。 .本文得到南昌大学生物科学工程系胡起宇扳授和中国农科院植保所陈品三研究员的指导，特此致谢。 251 Golden等推荐的鉴别寄主中，Pickett的抗源是Peking，二者有相似的遗传背景。在一套鉴别 寄主中将二者都包括在内，似无必要。况且，Pickett并没有继承Peking的全部抗性墓因，所以在 Pickett上表现 “一”而在 P“eking上表现 “+”的11,12,13,16号生理小种理论上是不存在的. 尽管16号生理小种有过报道，但它在Peking上的Fl值仅为14,所以怀贬它是7号小种之误。 3 评价标准 Golden等人提出的评价标准是以10%为界，若Fl-10则定为 十“”，即俊染，若FI10，则 定为:“一”，即不侵染.1000原则被确立的原因有二。其一，任何已知的大豆品种 (系)的扰性 都是不完全的，即。%是不真实的;其二，FI-10时，线虫会在大豆上迅速建立起较高的种群密度， 导致明显的产f损失。需耍注愈的是，10%原则是专为鉴