环境权——公民的基本人权(1)研究.pdf

1267 次 2004-8-31 环境权——公民的基本人权 邵 海* 摘要：环境权理论的提出和发展是和人权理论的发展和进步分不开的，对环境权属性的分析 也揭示了其人权属性。在国际性的、地区性的以及国内的法律文件中都能找到环境权作为公 民的基本人权而存在的依据。所以，把环境权确立为公民的基本人权还具有非常重要的现实 意义。 关键词：人权 环境权 可持续发展 20 世纪 60 年代以来，人类面临着日趋严重的环境问题，各种环境法理论和学说也应运而生 并得到迅猛发展。其中争论最为激烈的一个问题就是公民的环境权是否应该得到承认。如果 这种权利得到承认，它的性质是什么？对人来说，最重要的人权就是生存权和发展权，而当 人们的生存环境变得非常糟糕并足以影响人类的生存时，生存权和发展权就会变得毫无意义。 在很多国家特别是发展中国家内，环境运动也是与人权运动紧密相连的。在很多情况下，环 境问题还会导致对人权的侵犯。在人们激烈讨论是否存在环境权的同时，有一点却是很明确 的：如果不能及时采取有效措施改善环境，人类的生存必然会受到危害，人权也无法获得保 障。 一、 人权理论的发展和环境权的提出 （一）人权理论的发展 回顾人权理论的发展首先应该从资产阶级革命开始，通过对17、18 世纪资产阶级革命 时期人权理论的研究，至少能发现以下三个方面的特点：第一，某些权利之所以归属于个人， 是因为他们是人而并不是因为他们是国家法律的主体。这些权利是“与生俱来的”、“不可剥 夺的”并且是“普遍的”，在这些权利中最重要的莫过于生命权、自由权和财产权；第二，在 市民社会中，个人不会也没有把这些权利本身赋予国家，国家只有权对这些权利加以实施， 宪法则应该对这些权利提供最好的保护；第三，只能由法律来确认或者废除对权利的行使， 这就要求由法律（例如宪法条款）来保护权利，国家则不能任意作为，只应该在法律规范的 范围内进行活动。这些受到保护的权利有一个最明显的特点：个人主义和自由主义。到了现 代，几乎没有一个国家的宪法不对这些个人权利予以保护。 当然，很多著名的批评家如伯克、弥尔、休莫、边沁、康德、孟德斯以及奥斯汀等人都对人 权和“自然权利”的理论提出了批评。他们所提出的功利主义和实证主义理论在19 世纪是占 主流地位的思想。边沁指责自然权利为“词藻华丽的废话”，这种观点代表了当时对“自然权 利”的批评。与实证主义者的观点相反，自然权利是无法证实的、形而上学的现象，即这些 权利无法以科学的方法加以证实。 对功利主义最大的指责是它可能导致由大多数人形成的专治而对少数人进行压迫。所以，20 世纪出现了反功利主义的理论，其代表人物为罗尔斯(Rawls)以及德沃金(Dworkin)等。在罗 尔斯看来，所有人都享有平等的权利，如政治自由、言论自由、拥有财产的自由以及人身权 利的神圣不可侵犯。然而，由于社会的不公（如贫穷和无知等）会导致一些社会成员无法充 分享有权利，像财富和机会这样一些主要的平衡工具就应该获得平等的分配，除非不进行平 等分配也有利于那些更为不幸的社会成员。这种理论代表了一种分配正义，以确保对权利的 充分享有。 今天，人们已经非常关注环境问题和人类的生存问题，上述这些理论都有一个特点或者说是 缺陷，即它们都没有对生态予以适当的关注。它们主要关心的是人与人之间的关系：个人与 个人的关系，个人与国家的关系，个人与社会的关系。纵观近三个半世纪以来人类历史的发 展，这也是可以理解的。因为人们更关注的是一些人类社会的基本问题，自然界当然就不会 成为关心的话题。与此相反，自然界是需要征服的，是提供资源的仓库。结果表明，人权理 论的发展并没有考虑到在环境变化面前人类的弱点，也没有对人类以外的其他实体予以道德 上的关心——这时的权利和自由是在隔离于生态系统的真空中存在的。在财产权领域，这种 表现最为突出；忽视生态的这种作法也反映在道德理论方面、人权和自由的基本分类方面以 及这些权利和自由的基本功能方面。对生态的关心向人权理论提出了一个挑战，即是否允许 新理论的发展，现有的理论是否可能被改革（或者被重新解释）以考虑到生态系统的对人类 所施加的限制，并认可在人类与自然界之间存在着一种新的伦理关系。 第二次世界大战结束以后，人们开始重新审视人权理论与环境问题。当人们逐步认识到环境 保护与人权保障之间有着密切的关系之后，人权理论的发展也迈上了一个新的台阶。 （二）环境权的提出 环境权概念的出现是与环境问题的日益严重和人们环境意识、权利意识的逐步提高离不开的。 由于长期以来“人类中心主义”思想的影响，工业革命以后特别是第二次世界大战以