論財産權保障與法規徵收之補償以比較美國法與判決爲核心研究.pdfVIP

260堵财差挂保障舆法规镘收之辅值 擒财虚槎保障舆法规徵收1之稿偾 一以比较美圜法舆判决2药核心 蔡碹庭。 摘要 高雄高等行政法院於92年诉字第374虢判决文中，嚣霜目前法律封限制耕作或停耕期 圈监未有楠值规定，因此针封瑗保署依撩土壤及地下水污染整治法公告原告晨地屠‘污染 控制埸址J，蓝限制其耕作之扇分，原告封此虎分造成之财彦上损失，未有捕借精求槎依掾· 本文徒此刿浃内容出鼗，就台湾行政损失楠惯髓系舆美圄警察榷行使舆徵收楠傻相丽之骄 邦最高法院判决中·探封人民得否以财崖槎受限制或剿聋磊由，封於燕楠值规定，但限制 财麈槿行使之法律规定向政府葫求徼收楠借，其法理属何·以及如何逼用美固判决程腧， 寅现相嗣倜案之真寅正羲。 鞠键字：徼收损失捕借警察榷行使财崖禳行使 前雷 政府屠了公共利益之需要，影智或干预人民所有撵之行使，虐生政府徵收之同题。中 圆物槿政策探赴畲主羲土地公有制-禁止土地所有槎在私有市埸上移转·也就是貌，土地 所有槽唯有透遇土地徵收方能移蒋燮更·此外-中圄煎2004年将其意法第十保第三款‘固 家属了公共利益的需要·可以依照法律规定封土地寅行徵用J，修改露‘圆家属了公共利益 的需要，可以依照法律规定封土地寅行徵收或徵用监袷予楠僧J。可知中固政府封於加强人 民财麈榷之保障，做出具髓之规定·财崖楗之保障焉社宫桎清鼗展之前提舆後盾，唯有透 迥财崖槎之保障方能落寅政府促逛人民福jii【E舆碓保^性尊鼹之圆家皲能·因此财麈槎受侵 害，不输出於政府合法或违法之行属-其损害俱_9蕉得到填捕，焉透通意法及各倜法律所磋 器之法理基磁。台湾行政法挈界通挽t积磊土地徵收傈政府基於公益，合法侵害人民基本 槽利，维予以填楠其损失，餍‘行政捕借J之颓型。然徵收舆具徵收效果之行政行焉，可 能束自於直接以法律属徵收之规定或封财麈槿之行使作普遍限制之法律规定·或因行政扇 ‘蔡碹庭台北大晕不勤差舆城挪壤境翠系助理教授 。本史所耩‘法规徽收J鸟美固法中‘regulatorytakings”之直译·慷拍非典型之固家公用徼收，而铼基 於法律规定造成徽收效果之情形·诚然1法规徽收J是否被勰定乌得受辅偾之徽收尚未有一定徐· 此用语各P能旃单描速罔题t且舆本文所举案例事寅契合，遂直接引用美国法用锕，亚逞以此离糅题， 特此诜明·至於‘法规徽收J相胴概念将於第参部份详选之· 2因乌台湾舆美固t分属成交法奥判例法圈家，雨固就惠法舆法律内容、法硅系-法院窨壹系统、人 民基本挂保障内涵…存在制度结耩上舆史化背景上镬鞋之分殊性·因此本艾所耩比较法分析舆美固 鲤验之整理集朋法疆受用题·而是将美国辫邦最高法院面睦颏似案倒事青之裁判畸-所株取之解决 棋武整理分析之，提供未来台湾立法或法院裁判之参考· 分3及行政上之事寅行胃造成徵收之效果者，颓型多檬，受限於‘损失捕借法定原则J，倘 若相丽法律监未有捕值之规定，其¨氓封法律或行政庭分造成之财虚上损失，未有楠值蔫 求槿依撩，其财虚槿行陡之干涉或剿夸燕法受到楠值a此撞睛形建背意法基本人榷保障之 原剐，臆透遇相丽行政解释或损失楠值法理填捕此立法疏漏·通去在台湾挈界封狳此同题 峙，多以德圆法属基硭探言于，美园法之封萧卸寥寥可数·雎然美圆法探字Ⅱ例研究加上髓系 之差巽t我圜成文法髅系鞋以艟受其制度舆规筘，然而美圆判决及早界针封警察榷之行使 界限-得受楠债之微收之颓型化建立，狳辩多年，雎仍未建立统一之判断橡辈，但皆以财 彦槿之保障属最辂依蹄，而不乏具参考但值之兄解。因此本文徒92年拆字第374虢判决内 容出鼗，就台湾行政损失楠借髓系舆美圜警察槎行使舆徵收楠借相阴之稀邦最高法院判决 中，探讨人民得否以财麈榷受限制或剥耷羁由，封於燕楠值规定·但限制财麈榷行使之法 律规定向政府菊求徵收楠值，其法理焉何，以及如何逼用美圆尹Ⅱ决桎脸，寅现相嗣徊案之 真寅正羲。 壹、髑题之提出 一，92年诉字第374虢判决(高雄高等行政法院)案例事寅： 原告所有霎林棘某晨地，因受重金属污染，樱被告於民圆(下同)91年3月14日以 91府瑗五字第9136003566虢公告舄‘罢林称重金属污染控制埸址J，韭限制耕作在案。嗣 停止耕租期蠲，桎霎林躲虎尾镆公所依行政院晨棠委具台(下稻盛委宫)91年9月4日晨 期(一年雨期)造具‘受重金属污染晨地停耕楠值清册及统计表J，辗由被告搏呈行政院瑕 境保罄署(下稻瑗保署)核拯