规则遵循中的意义归因研究.pdfVIP

规则遵循中的意义归因 赵晓聃∗ 摘 要：意义归因是探讨规则遵循问题的一个重要方面，其中涉及怀疑论悖论的 内涵、语义实在论、反实在论和非实在论等内容。克里普克的怀疑论悖论蕴含着 意义归因的非事实论，从逻辑角度可以更清晰地解读怀疑论悖论，而将规则遵循 问题与非实在论的意义概念相联系来探讨也是一种视角。文章在对规则遵循中非 实在论的意义概念作出相关的逻辑分析之后指出意义归因问题的语境选择。 关键词：规则遵循；意义归因；非实在论；语境 规则遵循悖论（the rule-following paradox ）及其相关问题向来广受争议。克 里普克（Saul Kripke ）在《维特根斯坦论规则和私人语言》（Wittgenstein on Rules and Private Language ）中系统阐释了这一问题，他以加法运算中的规则为例对规 则遵循悖论进行扩展性解读，进而提出了一种怀疑论解决方案。这一方案实际上 由两个方面组成，一方面暂且接受怀疑论论证的结论，即：不存在能够判断意义 归因（meaning ascriptions ）是真或假的事实根据；另一方面拒绝由于怀疑论论证 的扩展而造成的彻底怀疑论立场，并且肯定意义归因的一些作用。但这二者的结 合如何可能？意义归因的某些作用是非事实陈述的，所以无需事实来作辩护。尽 管这种意义归因的具体使用不符合经典的真值条件的意义观念，却是合理而有意 义的。然而克里普克解读的维特根斯坦是否得出了意义归因的非事实论，这一点 也引起了争议。如，威尔逊（George M. Wilson ）和麦克道尔（John McDowell ） 在意义归因的非事实论方面就有很大分歧。此外，将规则遵循问题与非实在论的 意义概念相联系来探讨也是一种视角，如，伯格赫森（Paul A. Boghossian ）正是 从非实在论的意义概念这个角度来探讨规则遵循，并对关于意义的非事实论与真 值条件的关系、如何理解“真”的概念等方面进行了相关论述，然而其中的一些 观点也值得商榷。可见，意义归因是探讨规则遵循问题的一个重要方面，其中涉 及到怀疑论悖论的内涵和实在论等内容。虽然从这个角度作出语义分析的相关论 述不多，但这种分析却可以使得规则遵循问题更具深度和难度。文章在对这几方 面作出相关分析之后指出意义归因问题的语境选择。 ∗ 作者简介：赵晓聃（1982—），女，山西大学科学技术哲学研究中心博士研究生，研究方向为语言哲学。 E-mail: zhaoxiaodan_818@126.com Tel: 1 一 意义归因的非事实论 克里普克对规则遵循问题进行解读时提到，如果一个运算者以“+”来指谓 加法，一定有关于他的某种事实以某种方式为他选出加法的函项，并且他已经形 成了关于这种函项的意向方式，这种函项决定了对该词项的正确使用。那么，是 关于他的什么事实使得他运用加法而不是怀疑论者提出的“quus ”作为运算的标 准？接下来的怀疑论论证证明关于运算者的一些事实并没有“挑出”任何特殊的 运算。怀疑论者想要找到任何事实作为说话者使用某词项的正确标准是不可能 的。很显然，克里普克提到的这种意义观念体现了经典实在论的倾向，他关注的 是句子的意义与“实在论的”真值条件的关系。克里普克对规则遵循问题的解释 非常详细，他从加法规则入手引出了怀疑论悖论和怀疑论解决。在对规则遵循问 题的理解中，我们可以进一步从语义实在论和非实在论的角度阐释。在涉及到怀 疑论悖论方面，哲学家们产生了很多评价和争议，如威尔逊与麦克道尔在关于意 义归因的非事实论方面就有分歧。 威尔逊对克里普克解读中体现的意义归因的非事实论进行过细致分析，并且 [1] 将经典实在论者的意义观念概括为 ： 1) 一个句子U 由于展示了一个可能的事实F 而能意谓某事物； 2) 可能的事实F 是U 的使用的真值条件，也就是说，U 是真的，当且仅当 可能的事实F 真正得到承认； 3) 可能的事实F 通过相关说话者观念上先在的意向系统而成了U 的真值标 准。说话者已经为U 中各种词项确立了指称和运用的正确标准。