论宽严相济的刑事政策与我国刑法的完善研究.pdfVIP

论宽严相济的刑事政策与我国刑法的完善 论宽严相济的刑事政策 与我国刑法的完善 樊凤林+ 刘东根” 中 一、 宽严相济刑事政策的含义 编 刑事政策是现代文明重要成就之一，刑法的刑事政策化是现代刑法最重 要的特征。良好的刑事政策对提高刑事立法质量、刑事司法效能和改进刑事 司法程序都具有直接的促进作用。如何制定、确立刑事政策是各国防治犯罪 的一个中心问题，也是国家和社会高度重视的问题。刑事政策的选择虽然受 到各国法律制度、犯罪状况和社会发展程度等诸多因素的制约，但犯罪作为 人的一种行为和社会病态的反映，有着某些共同的原因，表现在刑事政策上， 许多国家选择了宽严相济的刑事政策。具体地说，宽严相济的刑事政策就是 指对于重大犯罪及危险犯罪，采取严格的刑事政策；对于不需要矫治或者有 矫治可能的犯罪，采取宽松的刑事政策。严格刑事政策从保护社会秩序出发， 采取报应刑思想，适用对象是重大犯罪、有组织犯罪、恐怖主义犯罪、累犯 等，基本策略是刑事立法方面的“人罪化”、刑事司法方面的“从重量刑、 特别程序和证据规则”及刑事执行上的“隔离与长期监禁”。宽松刑事政策 从特别预防和刑罚谦抑主义出发，采取教育刑思想，适用对象是轻微犯罪、 无被害人犯罪、偶犯、初犯、过失犯等，基本策略是刑事立法上的“非犯罪 化”、刑事司法上的“非刑罚化、程序简易化”及刑事执行上的“非机构化、 非监禁化”。刑事政策上的严与宽是相辅相济、紧密结合和具有内在联系的 不可分割的完整统一体。 “惩办与宽大相结合”是我们党和国家的基本刑事政策，该严则严，该 宽则宽，宽中有严，严中有宽，宽严相济，则是这一基本刑事政策的重要内 容，我国刑法充分体现了这一基本刑事政策。从一定意义上说，我国刑法是 这一基本刑事政策的具体化、系统化。当前，我国政治、经济形势和社会治 安情况发生了很大变化，各种不同类型犯罪的社会危害性也有增有减，这就 必须在刑事政策上适时地作出相应调整，反映到刑法上，必须对相关规定给 以必要的修订与完善，以适应客观形势发展之需要，有力地预防和惩治犯罪， +中国人民公安大学法律系教授。 ++中国人民公安大学法律系副教授。 和谐社会的刑事法治(上卷) 保障和促进我国社会主义建设事业的顺利发展。 在刑事政策的宽严问题上，我国还存在着重刑化与轻刑化之争。重刑化 认为我国现行的刑罚体系并非重刑主义，应当修改刑法，使刑罚更趋严厉， 以充分发挥刑罚的威慑功能。轻刑化认为我国现行刑事法律体系存在重刑化 的倾向，轻刑化是历史发展的必然，是市场经济的需要，是刑法科学化的要 求。笔者认为，重刑化与轻刑化都不能作为我国的刑事政策，都不具有全面 性。第一，重刑化与轻刑化都只局限于刑法领域，是在最狭义上理解刑事政 策，不能指导刑事程序法和刑事执行法。第二，重刑化虽然可能会在短时间 内实现犯罪率的下降和社会治安的好转，但其弊端是明显的。它破坏了罪刑 之问内在的均衡关系，导致刑罚的过度膨胀，最终失去刑罚的功能，并可能 将社会引向以暴制暴的恶性循环。正如贝卡利亚指出的那样：“严峻的刑罚 会造成这样一个局面：罪犯所面临的恶果越大，也就越敢于规避刑罚。为了 摆脱对一次罪行的刑罚，人们会犯下更多的罪行。”①严刑峻罚还会妨碍人们 寻求科学的犯罪对策的努力，在犯罪现象产生或者增加的时候，立法者、法 学家和公众往往只想到刑法典或者新的镇压性法令。但是，即使这种方法有 效，它也难免具有使人们忽视尽管困难但更有效的预防性和社会性的补救办 法。②第三，轻刑化片面强调刑罚的教育与感化功能，忽视了刑罚的报应功 能和人们对刑罚正义的要求。对有些犯罪，轻刑无法发挥其防止犯罪、保护 社会秩序的要求。第四，单纯的重刑化或者轻刑化都与当今刑事领域的实际 状况和趋势不符，是对西方国家刑罚发展趋势的片面理解，欧洲和美国等都 不是对所有的犯罪都实施重刑，也不是对所有的犯罪都宽松处理，而是重中 有轻，轻中有重，朝着宽严相济的方向发展。 从目前的犯罪形势和刑事司法系统的实际运转状况和效果来看，我国面 临着与美国等