论国际商事仲裁中平行程序的限制与调整研究.pdfVIP

国际私法专题二：国际民商事争议解决机制研究 论国际商事仲裁中平行程序的限制与调整 口杨恩乾· 内容摘要国际商事仲裁中的平行程序问题近年来表现的越来越突出。国际商事纠纷处理中 涉及到国际仲裁机构的平行程序通常包括以下几种情况：第一，在仲裁机构和一国法院之间；第 二，在两个仲裁机构之间；第三，在仲裁机构和超国家争端解决机构之间．在出现平行程序时， 仲裁庭原则上应当有权继续进行其仲裁程序，而不管其他法院或仲裁庭是否就其审理案件的管辖 权正在进行审理，但仲裁庭有权决定在其认为合适的情况下中止其仲裁程序．但是，当仲裁庭所 在国的法律规定仲裁庭应当服从于法院就其管辖权的最终决定时，仲裁庭应当遵从所在国的法 律。如果受理的法院不是仲裁庭所在国法院时，则仲裁庭可以不予理会。我国《民事诉讼法))和 (仲裁法》以及最高法院的司法解释对国际商事仲裁中的平行程序问题几乎没有明确的规定。《仲 裁法》关于当事人约定两个以上仲裁机构或者约定可以仲裁也可以诉讼的仲裁协议无效的规定， 不利于我国仲裁业的发展，并且不当地侵犯了当事人的程序选择权，应当予以修改。 一、国际商事仲裁中平行程序概述 随着世界经济一体化进程步伐的加快，国际商事纠纷案件的数量在不断上升，案件的性质也 亦日益复杂。由于仲裁自身所具有的优越性，越来越多的当事人选择仲裁作为纠纷解决的方式。 很多在国内诉讼法早已成基本原则的内容或不成问题的问题在国际平台上往往会演变地极其繁 proceeding)就属于这类问题之一。Parrallelproceedings或 复，平行程序(凰pendens或者parallel 者／／spendens是西方国家法律上一条古老的原则，来源于罗马法，意思是相同的当事人由于相 同的诉因在两个或两个以上的法院同时平行进行诉讼的现象，在国际民事诉讼中国内学者通常翻 译为平行诉讼，又称为“一事两诉”。①如果是两个或两个以上的法院之间，这样的翻译十分贴 切，但当同一个纠纷的解决方式一个为仲裁，另一个为诉讼时，英文Parrallelproceedings和lis pendens仍可以涵盖这种现象，但平行诉讼则容易引起歧义，为避免歧义本文使用含义更广的平 行程序来指称这一现象，本文的平行程序也包括两个或以上的纠纷解决方式均为诉讼的现象。从 表面上看，双方在达成仲裁协议的情况下，由于“或裁或讼原则，法院对有仲裁协议的争议没 有管辖权。但很遗憾，现实和理论者的设计并不总是十分完美地契合。当然在国内仲裁中这一问 题并不突出，甚至比较容易解决，然而在国际商事交易中，一方依照仲裁协议去仲裁机构申请仲 裁，而另一方到一国法院(往往是一方当事人的所在国)起诉的现象相当普通。另外，“司法者 因缺乏仲裁理念会造成两种管辖权的人为冲突，少数法院不顾法律规定、仲裁协议以及当事人的 反对，强行受案并作出判决……，不仅使协议目的落空，还会引起当事人之间利用不体面的相互欺 ‘杨恩乾，男，河南洛阳人，中国政法大学民商经济法学院2007级博士研究生。 o参见张茂：‘国际民事诉讼中的诉讼竞合问题探讨》，载法学研究》1996年第5期。 470 2008伞国博士生学术论坛(国际法)论文集 诈的方式，捞取通过巧妙设计的诉讼上的好处。”①国际仲裁机构对此问题的处理差别很大，部分 原因是由于仲裁机构所在国家仲裁法的不同规定所致，而国际仲裁界对此没有统一的看法乃是根 本原因。我国目前的法律和司法解释对国内仲裁机构和我国人民法院之间的有关程序规定较多， 但对于我国仲裁机构怎样处理与外国法院或外国仲裁机构的平行程序问题则几乎没有规定。因 此，对国际商事仲裁中平行程序问题的研究有一定的理论和现实意义。 二、平行程序发生的原因及其调整机制 平行程序和既判力原则(resjudicata)经常被放在一起讨论，但平行程序不同于既判力，平 行程序在时间上为两个程序同时发生或至少有时间上的交叉，而既判力是在一个程序已经结束的 情况下，其决定对后一个程序的约束力。西方国家关于平行程序问题，法院可能的处理方式通常 四种，第一，法院拒绝管辖或中止自己的诉讼程序：第二，法院可以寻求限制其他法院的诉讼程 序，如发出禁诉令；第三，两个诉讼程序继续各自进行，适用既判力原则避免出现两个矛盾的判 决；第四，采用其他机制鼓励当事人仅在一个法院进行诉讼。采取这些