论国际刑事法院对非成员国公民管辖权的合法性研究.pdfVIP

国际公法专题二：国际刑法的新发展 论国际刑事法院对非成员国公民管辖权的合法性 口余剑‘ 内容摘要国际刑事法院在未经安理会提交或非成员国同意下，对非成员国公民的管辖权在 国际法上的合法性依据，自国际刑事法院成立以来一直是一个有争议的问题。随着国际刑事法院 审判实践的开展，这个问题肯定还将会在审判实践中被提出来。笔者认为，从罗马规约确立的国 际刑事法院管辖权制度的性质及其管辖权规定的制定过程来看，国际刑事法院管辖权制度并非基 于对国际罪行的普遍管辖权。因此，国际刑事法院该种对非成员国公民的管辖权，其合洪陛依据 不能归结为普遍管辖权。该种管辖权，从性质上来看实际上是一种受移交的属地管辖权，而从国 际刑事管辖权行使的实践来看，超越国家的国际法庭行使的这种受移交的国家属地刑事管辖权也 并非在国际习惯法上已确立的管辖权类型。因此，在对该种管辖权的合法性进行论证时，不能简 单以其系国际习惯法已经确立的一种管辖权作为其理论依据，而应当将其作为一种新的管辖权类 型，从其符合国际法基苯原则，符合国际法庭判例确定的管辖权规则，及该种管辖权的行使本身 具有正当性和合理性等方面来进行论证，从而确认其合’法J挂． 一、引言 国际刑事法院成立已六年了，但由美国政府在该规约通过时对国际刑事法院在没有经过联合 国安理会的提交情况下对非成员国公民的管辖权的合法性所提出的置疑∞所引发的争论，至今仍 然在继续。圆可以预见的是，这个问题将肯定会在国际刑事法院的审判实践中被受到追诉的非成 员国公民或其所属国提出来，而且很可能并不是由美国所提出。@因此，这个问题仍然值得深入 探讨，以为年轻的国际刑事法院实现他确保实施国际犯罪的人都受到追诉的高尚的目标清除可能 的障碍。 一些支持国际刑事法院对非成员国公民管辖权的学者将该管辖权的法理根据建立在属地管 辖权和普遍管辖权之上。他们提出关于属地管辖权和普遍管辖权的国际习惯法已经为该管辖权提 供了足够的法律依据。回美国政府对该管辖权合法性的置疑并非出自法理分析，而更大程度上是 政治利益上的考量。@ 另一些反对国际刑事法院对非成员国公民管辖权的学者，提出对国际刑事法院对非成员国的 管辖权是否属于普遍管辖权以及国家将属地管辖权移交给国际刑事法院是否符合国际习惯法的 ‘余剑，复口．大学法学院国际法博士生，一}二海市第一中级人民法院刑一庭审判长。 。SeeDavid InternationalCriminalCourt：The of Scheffer,‘The Challenge 999), 68—72。 oSeeFrederic toallEndlessDebate：TheIntemationalCriminalCourt‘SThird Jurisdictionand Megret,‘Epilogue Party Revolutionof the Intemational Looming Law’，眦(2001)，V01．12No．2，247． 9 SincetheUS the Councilto theResolution1422and1487． successfullycompelledSecurity adopt oSeeMichaelP ICC’SJurisdictionoverTheNationalsof States：A ofTheU．S． Schar￡‘The Non．Party Critique Lawand andSeth UnitedStates InternationalCriminal Position’，64 Contemp．尸robs．，2001，】17Harris,‘The andthe Potentialfor State U andSOOil． Court：Legal Non-P