论我国所有权理论中的扩张与限制研究.pdfVIP

论我国所有权理论中的扩张与限制研究.pdf

  1. 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
论我国所有权理论中的扩张与限制 周 辉 徐忠麟 (江西理工大学环境资源法研究中心,江西 赣州 341000) 摘要:资源的有限性与人类社会发展相对的无限性之间的矛盾是人与自然对立中的一对主要矛盾。所有权 作为资源配置的基本规则,其关于资源归属和利用的制度安排及实施都会直接对环境资源产生重大影响。 若不将绿色理念引入到所有权理论中,该理论将失去其应有的活力并最终导致法律制度设计上的缺失和遗 憾。为此,本文在总结我国传统所有权制度中所存在的问题的基础上,建议对所有权的客体进行扩张,阐 述环境容量成为环境使用权客体的必然性;从整个人类社会的整体利益出发,对所有权进行合理限制,即 所有权的行使应与自然界演化进程相协调,与人类社会的发展速度相协调。 关键词:所有权 环境容量 扩张和限制 一、我国传统所有权制度存在的问题 在我国,法学界基于对“所有制反映意识形态”此一命题的认同,试图通过符合所有制的设置来安排所有 权,以期体现我国的社会主义特色。然随着经济体制改革的深入,对可持续发展模式的选择,现有的所有 权制度所存在的弊端和缺陷影响了所有权制度价值的实现和所有权效能的发挥。以可持续发展理念对我国 现有所有权制度进行关照,主要存有下列问题: 第一,制度安排过于简单。《民法通则》中关于财产所有权的规定只有10 条,对不动产所有权、建筑物区 分所有权、时效、添附等制度未作任何规定。虽然这些制度在我国民法学界早已理论先行多年,但至今找 不到立法上的相应规定。简单的条款设置,不能全面涵盖现实生活中存在的各种财产所有关系,因此,对 财产的权利归属不能提供充分、有效的界定,也不能对财产的占有和利用提供稳定的预期和有效的激励, 造成我国所有权制度设置相对滞后。究其原因,说明所有权制度的设计尚未走出公有制至上的传统影响, 简单的所有权制度是导致产权不清晰条件下的市场缺陷的主要原因。 第二,已经难以概括新的所有权关系。我国《民法通则》对所有权的定义是采取了列举主义,将所有权的 权能囊括为占有、使用、收益、处分四项。然这四项权能说已经不能穷尽现代经济生活中的所有权关系, 而且在今天的所有权关系中,完整形态的所有权已不再是主要的行使所有权的方式,传统的所有权观念在 飞速发展的现实生活面前,失去了理论自足,不再具有逻辑上的周延性。 第三,对于动产和不动产的保护态度迥异。不动产的种类虽然不似动产那样繁多,但是国家法律介入的方 式和深浅程度却与动产有很大的差别。例如,土地所有权在我国就受到了重重束缚。 第四,片面强调国家所有权的保护。以主体的不同来划分所有权类型,使所有权制度带上了“身份法”的 色彩,有悖于物权一体保护的宗旨。第五,缺乏效率机制。资源的最根本属性在于它的有用性,正是因为 有用而且稀缺,才有设置权利的必要。针对有用,需要建立发挥使用效率的所有权制度,针对稀缺,需要 维护公平的所有权配置。但离开了有用,分配的公平与否没有多大意义。现有的所有权制度设置就过于强 调对归属关系的确定,轻视利用关系的维护。如,以我国的土地所有权为例,土地资源的流动呈现单向性, 由非国家主体流向国家主体。这种归属至上的资源配置不以土地的效用为实现标准,不利于其有效利用。 二、所有权客体的扩张 环境保护作为可持续发展的应有之义,其在物权中必须通过适当的具体制度设计体现出来。如前所述,所 有权制度存在的诸多不足严重影响了其功效的发挥,为此首先要对“物”的传统概念重新进行检视。 法律上的概念定义是一种根据主体的价值判断,通过对被定义对象本质属性的描述而使之法定化的工作。 物权法对作为物权客体的物的概念选择并未脱离这一极富功利主义色彩的判断标准。“物”这一客观范畴 是整个物权法的立足点。传统民法上的“物”是指存在于人身之外,能够满足人们的社会需要而又能为人 所支配的物质产品。 在由梁慧星先生牵头的中国物权法研究课题组提供的《物权法草案建议稿》中的第 10 条,明确给“物”下了定义:“本法所称物,指能够为人力控制并具有价值的有体物。能够为人力控制 并具有价值的特定空间视为物。人力控制之下的电气,亦视为物。”虽然对“物”概念仁者见仁智者见智, 但是经过对一些主要观点的对照,我们可以看出,传统民法上的“物”在性质上强调物的可支配性,形态 上强调是有体物或者具有客观物质性。 传统法学理论中的所有权作为物权体系的组成部分,所有权的客体应是“物”。罗马法将物限定为人力可 以支配、对人有用、并能构成财产组成部分的事物,统称财物,包括有体物、权利和诉权。而权威学说认 为物权的客体应是实体物。法国物权法中关于所有权的概念自《法国民法典》订立之后就一直处于扩展和 延伸之势,出现了许多新的所有权形式。这种

文档评论(0)

开心农场 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档