论生态侵权的归责原则(1)研究.pdfVIP

论生态侵权的归责原则 刘文燕* 赵玉秋** 摘要：本文通过对生态侵权客体与生态侵权归责原则的关系、生态侵权主体与生 态侵权归责原则的关系以及生态侵权客观方面与生态侵权归责原则的关系的论 述，分析和阐述了生态侵权的归责原则体系，这对于深化和完善生态侵权理论， 进而推动民事法律在环境领域的大有作为极为有利。 关键词：生态侵权的归责原则 生态侵权客体 生态侵权主体 生态侵权客观方面 生态侵权的归责原则是指生态侵权主体实施的侵权行为造成了生态环境受损害 的事实发生后，根据何种标准确认主体的民事责任的原则。生态侵权构成要件的 特殊性决定了生态侵权的归责原则是一个由一般到特殊、由个别到整体、由主观 到客观、由倾斜到公平的层次分明、结构复杂、综合系统的归责原则体系。和主 观方面的分类标准相一致，生态侵权归责原则包括故意责任原则、过失责任原则、 无过错责任原则、客观责任原则和绝对责任原则。而且，生态侵权的主体不同、 受损害客体不同、主观方面的认识程度不同、客观方面的表现形式不同都将影响 这一归责系统的各组成部分的构成要件。 如果从生态侵权客体的角度看，生态自然恢复范围内的侵权和生态自然恢复范围 外的侵权归责原则明显不同；如果从主体的角度看，国家政府、法人组织、公民 自然人和生命体主体的归责原则也有不同；如果从客观方面的行为表现形式及因 果关系的角度看，不同类型的行为表现形式和不同类型的因果关系其侵权的归责 原则亦有不同；从主观方面的认识程度看，生态侵权主体的故意侵权、生态侵权 主体的过失侵权、生态侵权主体的无过失侵权、生态侵权主体的客观侵权和生态 侵权主体的绝对侵权其归责原则还有不同。 如果有人认为侵权构成的分类研究势必造成同一案件从不同的构成要件分析其 归责原则不同，这正是生态侵权归责原则的特殊之处，多元原则的最优化才是生 态侵权归责原则的归宿。所谓多元原则的最优化是指对从不同的构成要件角度得 出的不同归责原则进行综合分析，选择最适当的归责原则加以适用的方法。这种 方法的核心思想就是建立起最广泛意义上的公平合理的归责原则体系，充分体现 生态侵权法学的基本价值取向。深刻分析和全面阐述生态侵权的归责原则体系对 于深化完善生态侵权理论，进而推动民事法律在环境领域的大有作为极为有利。 一、生态侵权客体与生态侵权归责原则的关系 生态侵权客体可以分为生态自然恢复能力范围内的侵权客体和生态自然恢复能 力范围外的侵权客体，这两种不同的生态侵权客体其侵权归责原则亦应有不同。 生态自然恢复能力内的侵权与传统法律侵权保护存在着重合与交叉关系，其中部 分损害可以适用传统侵权法的归责原则来获得保护，但同时还应扩大传统归责原 则的适用范围，使应当获得保护的生态利益纳入到生态侵权归责原则的范畴中 来。生态自然恢复能力外的侵权是一种新型的侵权形态，传统的侵权法没有问津， 如何确立新的归责原则加以调整，就成为生态侵权必须解决的问题。 （一）生态自然恢复能力范围内的侵权客体的归责原则 392 生态自然恢复能力范围内的受侵害客体具有恢复原状的现实性和可能性，只是需 要具备一定的客观条件而已。其行为造成的损害与获得适当的财产补偿之间具有 明确的可比性，其损害造成的结果一般也在人类认识能力的范围之内或人类控制 能力的范围之内，可见，人类的认识程度和现实的法律体系并不发生明显的冲突 和矛盾，因此，生态侵权选择故意责任原则、过失责任原则及无过错责任原则就 比较符合法律的原则精神。具体理由如下： 首先，生态侵权的故意责任原则必须与人类的认识程度及损害结果的可补偿性相 一致。故意责任原则的重心在于传统个人间的主观侵害，归责的重心也应当是遏 制行为主体的主观恶性。而不应当强调实际的损害后果。行为人对侵权行为及其 所造成的损害后果具有明确的认识，既认识到行为对现实法律关系的破坏程度， 又认识到损害结果产生的必然性，就足以构成适用生态侵权故意归责原则的原 因。至于行为主体预先明知的财产补偿的相当量，不能成为实际补偿的凭据，实 际补偿的损失内容一定要大于受损害的损失内容，（但也不能大于过多，超过行 为人的主观恶性和补偿能力的范围），这是由生态侵权重视预防的归责目的决定 的。在生态自然恢复能力范围内的生态侵权中，有一部分损害的发生完全是由行 为人有意识的行为造成的，他们既能认识到自己的行为侵害了法律保护的生态法 律关系，如故意实施法律禁止的破坏生态环境的行为，故意违反保护生态环境的 法律法规；又认识到其所造成的生态损害后果有多少财产可以彌补损失，有多少 时间可以完全恢复到受损害之前的状态（当然，这里的时间跨度最长