米氮平与阿米替林治疗精神分裂症合并抑郁焦虑症状的效果观察.docVIP

精品论文 参考文献 米氮平与阿米替林治疗精神分裂症合并抑郁焦虑症状的效果观察 雅安市第四人民医院 625000 【摘 要】目的：观察米氮平与阿米替林治疗精神分裂症合并抑郁焦虑症状的疗效。方法：选取SDS与SAS评分相似的精神分裂症合并抑郁焦虑症状的患者100例，以不同治疗方案分别随机分为A组与B组，每组分别分为50人/组，A组使用米氮平予以治疗，B组使用阿米替林治疗前后对比两组患者精神分裂症合并抑郁焦虑症状是否有缓解，观察两组患者的疗效。结果：两组患者的SDS与SAS评分均有所降低，其中使用米氮平予以治疗的患者下降十分明显，而使用阿米替林治疗的患者虽有所下降，但未到达理想程度，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组比B组的整体有效率高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较而言，使用米氮平治疗精神分裂症合并抑郁焦虑症状比使用阿米替林治疗效果更好，可达到较为满意的治疗效果。 【关键词】米氮平；阿米替林；精神分裂症合并抑郁焦虑 据相关医学研究显示，83.12%的精神分裂症的总体特点是情感表达不准确以及迟钝、知觉错误、性思维混乱，在现实生活中的表示为与环境格格不入，情感、知觉、意识等与常人有较大区别[1]。精神分裂症患者回归社会是一个难题，面临着诸多的压力，导致产生许多负面的情绪，如焦虑、担忧、抑郁等，有相关医学研究表示，康复期精神分裂症患者中14.99%的患者带有严重的消极情绪，12.65%的患者异常焦虑。[2]焦虑情绪对患者前期的治疗康复中有着极其恶劣的影响，不仅如此，焦虑情绪在后期加重患者的病情，严重影响患者的生活质量，对患者的康复有不良影响。只有缓解患者的情感症状，才可能使患者达到理想的治愈效果。现米氮平与阿米替林治疗情况如下。 1资料与方法 1.1一般资料 选取本院2013年3月~2014年3月的100例精神分裂症患者，100例康复期精神分裂症患者以不同治疗方案分为A组与B组，每组各50例，1）精神分裂症患者均符合CCMD-3（中国精神障碍分类与诊断标准第三版）诊断标准[3]，患者经过精神药物治疗无其他精神症状，国内标准BPRSlt;28分，同时抑郁自评量表（SDS）20项准分gt;53分，SAS的20项准分gt;50分，无其他并发症，使用两种药物之前未使用任何的抗抑郁剂。其中男性73例，女性28例，A组中，男35例，女14例，平均年龄（35.27plusmn;4.65）岁，患者使用米氮平予以治疗；B组中，男40例，女11例，，平均年龄（32.61plusmn;5.21）岁，患者阿米替林予以治疗。两组患者的各方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），患者的SDS与SAS评分无差异，具有可比性。 1.2方法 初始使用阿米替林药剂时是50mg每天，随时间增加而增加药剂的使用量，14天时使用250~300mg，主要以患者的身体情况作为标准。米氮平初始使用15mg每天，随时间增加而增加药剂的使用量，7天后药剂的使用量增加到30mg每天，治疗周期为八周，评定疗效的方法以SDS与SAS评分为标准。 1.3评价标准 增强研究的可靠性，患者的SDS与SAS评分一、二、四、八周评定一次，观察患者的SDS与SAS评分为标准，当评分降低大于75%为疗效显著，100%~75%有疗效，小于50%为无疗效。 1.4统计学分析 统计学方法，研究资料采用SPSS 15.5统计软件进行统计。计量资料采用均数plusmn;标准差（xplusmn;s）表示，计量资料使用配对t检验，计数资料采用chi;2检验，P＜0.05为有显著性差异。 2.结果 两组患者的SDS与SAS评分均有所降低，其中使用米氮平予以治疗的患者下降评分优于使用阿米替林治疗的患者，差异有统计学意义（P＜0.05）A组中，显著进步73.26%，有疗效88.32%，无疗效为10.21%；B组中，显著进步63.26%，有疗效71.23%，无疗效为23.11%。比较差异有统计学意义（plt;0.05）。如表一 3讨论 康复期精神分裂症患者往往伴随着焦虑的症状，焦虑症状是患者最易得的不良情绪，不良情绪严重影响患者的心理健康，不良心理较轻的是影响患者在住院期间的安心治疗，发展严重的话，可发生意外情绪，如轻生等[4]。三环类抗抑郁药的代表是阿米替林，该药拥有较强的镇定作用以及抗抑郁作用，因此对治疗精神分裂症合并抑郁焦虑症状有较好的作用[5]。米氮平是一种较新型的抗抑郁药，患者在使用米氮平后，SDS与SAS评分降低幅度更加明显。米氮平在镇定、抗抑郁方面比阿