经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果评价.docVIP

精品论文 参考文献 经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果评价 宁都县人民医院 江西宁都 342800 　　摘要：目的：探讨经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果评价。方法：选取我院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者63例，随机分为对照组31例和观察组32例，对照组患者予以经皮椎体成形术治疗，观察组患者实施经皮椎体后凸成形术治疗，观察两组患者的治疗情况。结果：术后两组患者疼痛感均明显减轻；两组患者术后疼痛评分对比差异无统计学意义（Pgt;0.05）。两组患者单个椎体手术时间、骨水泥注入量、伤椎椎体高度变化情况对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果均较突出，两者各有其治疗优势，因此在临床使用中要具体问题具体分析。 　　关键词：经皮椎体成形术；经皮椎体后凸成形术；骨质疏松性椎体压缩骨折 　　骨质疏松性椎体压缩骨折源于骨质疏松症造成的骨组织内钙逐渐丢失，引起骨密度和骨强度降低，压缩的椎体高度丢失以及后凸畸形造成腰背部剧烈疼痛，严重影响患者的生活能力、心肺功能、肠胃功能，进而降低生活质量[1]。笔者主要探讨经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果评，将结果报告如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　本次选取的63例研究对象均为我院于2014年1月到2015年6月收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者，所有患者均知情同意，随机分为对照组31例和观察组32例。对照组患者男20例，女11例，年龄45-80岁，平均年龄（61.2plusmn;4.1）岁。观察组患者男21例，女11例，年龄46-80岁，平均年龄（61.6plusmn;4.5）岁。所有患者经检查均符合骨质疏松性椎体压缩骨折的诊断标准，排除神经系统障碍、严重心脑血管障碍等患者。两组患者在性别、年龄等资料方面无明显差异（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　对照组患者予以经皮椎体成形术治疗，患者进入手术室后指导其保持仰卧位躺平行全身麻醉，迅速建立静脉通路，常规铺消毒方巾。在C臂透视下实施手术，采用骨穿刺针经椎弓根穿入椎体中央前方1/4处，部分可疑患者先行活检术。穿刺针位置确认较为良好可去除针芯，将骨水泥调整至粘稠状态，在患者伤椎部位用注射器接穿刺针注入，如果发现骨水泥浸润超出椎体后缘位置需立即停止推注。 　　观察组患者实施经皮椎体后凸成形术治疗，患者进入手术室后指导患者保持仰卧位躺平行全身麻醉，穿刺方法等术前准备工作同对照组。于患者椎体直至椎体前壁 3mm 处采用骨钻插入建立工作通道，去除导针置入球囊，在C臂透视下注入显影剂扩张球囊，当椎体高度恢复满意后停止加压退出。将粘稠状态骨水泥推入伤椎，观察骨水泥浸润状态，如果异常立即退针。两组患者术后均保持平躺，密切关注生命体征变化情况，出院后随访1年。 　　1.3观察指标 　　?采用疼痛视觉类比评分比较两组患者术前、术后的疼痛程度。?比较两组患者的临床指标，主要包括单个椎体手术时间、骨水泥注入量、伤椎椎体高度变化情况。 　　1.4统计学方法 　　根据SSPS19.0统计学应用软件对研究数据分析处理，计量资料采用t 检验，以（ plusmn;s）表示，计数资料（％、n）采用X2检验。P＜0.05表明差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者疼痛程度评分对比 　　对照组患者术前疼痛评分（6.7plusmn;1.5）分，术后（2.1plusmn;0.6）分；观察组术前疼痛评分（6.5plusmn;1.9）分，术后（2.3plusmn;0.3）分。两组患者术前疼痛评分无明显差异，术后两组患者疼痛感均明显减轻；两组患者术后疼痛评分对比差异无统计学意义（Pgt;0.05）。 　　2.2两组患者临床指标对比 　　两组患者单个椎体手术时间、骨水泥注入量、伤椎椎体高度变化情况对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。 　　两组患者临床指标对比（ plusmn;s） 　　 　　3 讨论 　　在骨质疏松性椎体压缩骨折治疗中，经皮椎体成形术创伤小，恢复快，具有明显的优势，但是该手术也存在一定的不足，多数胸椎压缩程度、腰椎压缩程度较为严重患者由于穿刺困难并不适用，因此只要掌握科学的穿刺方法，对椎体重度压缩骨折行经皮椎体后凸成形术治疗也能取得显著的效果[2]。本研究中两组患者术后疼痛评分对比差异无统计学意义（Pgt;0.05），说明两种治疗方法在止痛方面无明显差异，但是经皮椎体成形术手术时间短，有助于伤椎的高度恢复。此外观察组骨水泥注入量较高，源于行经皮椎体后凸成形术治疗时骨水泥比较粘稠，在注射量不够充足的情况下不能在周围的骨松质很好弥散，镇痛效果和椎体增加效果并不理想，由于本研究