马克思主义基本原理概论（唐秀华）第三章 人类社会及其发展规律.pptVIP

下述有关历史创造者的观点中，属于唯物史观的有（ ） A.人人创造历史 B.历史活动是群众的事业 C.人们自己创造自己的历史 D.人们总是在既定的条件下创造历史 E.尊重社会发展规律与尊重人民历史主体地位是一致的。 （07.20）ABD BCDE 解读“卡夫丁峡谷”之谜 “卡夫丁峡谷”之谜: 经济文化落后的社会主义国家能否跨越资本主义阶段。 存在两种代表性观点： 一种观点认为，马克思对此作了肯定的回答，主张可以跨越； 另一种观点认为，马克思强调不能跨越。 在马克思的写作生涯中，几次提到“卡夫丁峡谷”问题，他是以此来形容以市场经济为核心的资本主义社会的罪恶和残酷。 解读“卡夫丁峡谷”之谜 查苏里奇关于俄国农村公社问题 俄国的现状： 1861年，当时的沙皇俄国废除了农奴制。在当时的国际国内形势下，农奴制废除以后的俄国，资本主义因素发展非常迅速，原有的俄国农村公社遭到了资本主义因素的侵袭和破坏。 俄国国内的看法： 一种观点认为，农村公社被资本主义浪潮所吞没，是势所必然； 另一种观点认为，农村公社以公有制为基础，这恰好是跨越残酷的资本主义的社会、走向宁静幸福生活的生长点。 马克思给查苏利奇的回信 马克思回答俄国农村公社的前途和命运的原则 不能把对西欧分析所得出的结论硬性地套在俄国农村公社的问题上来，要根据变化了的客观环境和真实的历史实际，具体分析具体的情况，从而引出符合实际的科学结论。 马克思回答俄国农村公社的前途和命运的结论 根据这一方法论，马克思对俄国农村公社的前途和命运作出了令人震惊、表面看来与他的历史唯物主义理论相左的说明：俄国农村公社可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”，而把资本主义制度的一切肯定性成就运用到公社中来。 马克思作出肯定回答所假定的四个必要条件： （1）只有欧洲爆发了无产阶级革命并取得成功，建立了无产阶级政权； （2）欧洲国家给俄国农村公社提供大量的工业产品和技术援助； （3）俄国农村公社的制度保持原样，没有遭到资本主义的侵袭和可破坏； （4）俄国在农村公社没有遭到破坏的情况下爆发革命。 显然，马克思实质上是以肯定的形式，对问题作了断然否定性的回答。因为，既然如果没有这四方面的必要条件，俄国农村公社就不能跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”。 马克思肯定性回答至少在四个方面与自己创立的理论的精神实质不相符合，或者说是矛盾的： 一是马克思一贯认为，没有生产力的高度发展，仅有所有制的变革，是不会有真正的社会主义和共产主义； 二是马克思一再强调，共产主义的基础性条件之一是关系的丰富性，也即交往的丰富性，而在俄国农村公社恰好没有关系的丰富性，而存在的只是“孤立性”； 三是进入共产主义社会，仅有所有制方面的条件是不够的，还必须锻炼和培养出高素质的人； 四是在建设共产主义的主体问题上，马克思历来主张是无产阶级，而不是农民，而在当时俄国，农民占国民总数中的绝大多数，至于够格的无产阶级，则是少之又少。 这四个方面是马克思共产主义理论的基本要素。 第三节 人民群众在历史发展 中的作用 一、人民群众是历史的创造者 二、个人在社会历史中的作用 一、人民群众是历史的创造者 1．两种历史观在历史创造者问题上的对立 （1）唯心史观在历史创造者问题上主张英雄史观 唯心史观从社会意识决定社会存在的基本前提出发，否认物质资料生产方式是社会发展的决定力量，抹煞人民群众的历史作用，宣扬少数英雄人物创造历史，因而这样的历史观被称为英雄史观。 英雄史观的产生有其深刻的认识根源、社会历史根源和阶级根源 从认识根源看，英雄史观之所以产生，主要是因为停留于历史现象的表面，把活动在历史舞台前面的少数英雄人物的作用尤其是他们的意识的作用加以夸大并绝对化，而把默默无闻的广大人民群众及其历史活动置于视野之外。 从社会历史根源看，英雄史观的产生同社会生产力水平较低，大多数人从事物质资料的生产活动，少数人从事政治统治、垄断精神文化生活有关。广大人民群众在私有制社会处于无权的地位，受剥削，受压迫，其积极性备受压抑，其历史创造性得不到充分发挥和社会应有的承认，而少数剥削阶级则掌握经济、政治权力，高高在上，独断专行，似乎他们在为所欲为地主宰历史。这就为英雄史观的产生提供了社会土壤。 从阶级根源看，剥削阶级的思想家为了维护本阶级的利益，出于阶级偏见，不敢承认广大人民群众的历史作用，而需要用英雄史观来为自己服务。这是英雄史观得以产生并长期占据统治地位的重要原因。 （2）唯物史观在历史创造者问题上主张群众史观 唯物史观从社会存在决定社会意识出发，认为物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活、精神