肺结核咯血应用舒适护理的效果观察.docVIP

肺结核咯血应用舒适护理的效果观察.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
肺结核咯血应用舒适护理的效果观察

精品论文 参考文献 肺结核咯血应用舒适护理的效果观察 许立新   (吉林省结核病医院门诊部 吉林九台 130500)   【摘要】目的:观察肺结核咯血患者应用舒适护理的效果。方法:选取我院收治的肺结核咯血患者62例,按照数字随机法将肺结核咳血患者随机分成观察组和对照组,对照组采取常规护理,观察组则在此基础上,采取舒适护理,比较两组的护理效果。结果:观察组护理后SDS评分、SAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理后SDS评分、SAS评分与护理前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:舒适护理为一种优秀的护理方法,可有效缓解患者住院时的焦虑以及抑郁,并且提高患者满意度。   【关键词】肺结核 咯血 舒适护理   【中图分类号】R473.5 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085(2014)19-0221-02   现阶段肺结核咯血患者的护理并未得到有效重视,许多医院仅采用常规护理,存在许多问题,并且无法满足患者日益增长的需求[1]。本研究采用舒适护理,并观察其在肺结核咯血患者中的应用效果,现报道如下。   1 资料与方法   1.1一般资料   我院自2011年12月-2014年4月收治的肺结核咯血患者62例,按照数字随机法将肺结核咳血患者随机分成观察组和对照组,观察组31例,其中男22例,女9例,年龄在18-65岁,平均年龄(40.9plusmn;7.6)岁;小学及以下学历2例,初中学历6例,高中及中专学历14例,大学及大专以上学历9例;对照组31例,其中男20例,女11例,年龄在18-63岁,平均年龄(40.7plusmn;7.5)岁;小学及以下学历3例,初中学历5例,高中及中专学历15例,大学及大专以上学历8例;两组患者性别、年龄及学历等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。   1.2方法   对照组采取常规护理,观察组在常规护理的基础,采取舒适护理,患者咯血后,会产生恐惧、不安等心理,需多关心患者的情况,用温柔的语言与患者沟通,注意患者若咽部难受,需要轻咳,不要太过用力的咳嗽,避免导致出血,堵塞呼吸道及肠道。帮助患者擦干净血迹,常漱口,这些细节可以让患者感觉更舒适,被人关怀,可以促使患者积极配合治疗。肺结核咯血患者需要安静的环境,保证环境的光线柔和、湿度和温度,必要时可以打开空调,让患者感到舒适,注意病房内的通风,空气清新,每次30分钟,每天2次。注意指导患者进行适当运动,保证患者充足的睡眠,咯血期间要注意绝对卧床,定时帮人翻身,指导患者多吃蔬菜、水果,多喝水,尽量吃半流质食物。   1.3观察指标   采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)对患者护理前、护理后进行评定,每个量表评分表包括20项,每项分1-4级,满分80分,分数越高则代表抑郁、焦虑严重。患者及家属满意度评定采取患者及家属自述,由护理人员进行记录统计,总满意度=(非常满意+满意)/ntimes;100%。   1.4统计学方法   数据采用专业SPSS13.0软件进行统计学分析处理。计量资料以 x-plusmn;s表示,组间t检验,计数资料采用chi;2检验,P<0.05差异有统计学意义。   2 结果   2.1两组患者护理前、护理后的SDS评分、SAS评分   观察组护理后SDS评分、SAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理后SDS评分、SAS评分与护理前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。 见表1   表1 两组患者护理前、护理后的SDS评分、SAS评分比较 [x-plusmn;s,分]   组别 n SDS评分 SAS评分    护理前 护理后 护理前 护理后   观察组 31 53.5plusmn;6.4 25.3plusmn;2.6*# 66.4plusmn;10.4 27.4plusmn;5.1*#   对照组 31 54.6plusmn;6.5 50.5plusmn;4.1 66.3plusmn;10.3 57.5plusmn;11.2      注:观察组与对照组比较,*P<0.05;护理后与护理前比较,#P<0.05   2.2两组患者及家属满意度   观察组总满意度90.32%,对照组总满意度74.19%,观察组总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2   表2 两组患者及家属满意度比较 [例

文档评论(0)

xyz118 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档