腰丛-坐骨神经阻滞麻醉与腰硬联合麻醉用于下肢手术的血流动力学及临床效果观察.docVIP

精品论文 参考文献 腰丛-坐骨神经阻滞麻醉与腰硬联合麻醉用于下肢手术的血流动力学及临床效果观察 漳州市漳浦县医院麻醉科 福建漳浦 363200 摘要：目的 观察腰丛-坐骨神经阻滞麻醉与腰硬联合麻醉用于下肢手术的血流动力学及临床效果。方法 将80例行下肢手术的患者随机分为观察组和对照组，给予观察组腰丛-坐骨神经阻滞麻醉，给予对照组腰硬联合麻醉，对比两组的麻醉前、手术过程中和手术结束时的血流动力学和麻醉效果。结果 麻醉前，两组的收缩压、舒张压、平均动脉压、心率及血氧饱和度差异均较小，Pgt;0.05。而在手术过程中和手术结束时，观察组的收缩压、舒张压、平均动脉压、心率及血氧饱和度均优于对照组，且差异均较大，Plt;0.05。另外，观察组的麻醉总有效率为95.00%，高于对照组的77.50%，且差异较大。结论 给予下肢手术患者腰丛-坐骨神经阻滞麻醉效果显著，能在稳定血流动力学的前提下提高麻醉效果，值得推广。 关键词：腰丛-坐骨神经阻滞麻醉；腰硬联合麻醉；下肢手术；血流动力学 前言 就减少手术应激反应和镇痛机制的角度而言，区域阻滞麻醉无疑具有诸多优势。根据大量的研究结果显示，与全麻相比，区域阻滞麻醉术后的并发症发生率可减少30%[1]。然而，在下肢手术患者的治疗中，有关阻滞麻醉的区域选择仍存在较大争论，我院为观察腰丛-坐骨神经阻滞麻醉与腰硬联合麻醉在下肢手术中的应用价值，特采用以上两种麻醉方法对两组患者进行麻醉，并取得较为满意的效果。现报告如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 随机选取2014年6月～2015年6月在我院行下肢手术80例患者作为研究对象，其中36例女性，44例男性；年龄为21～78岁，平均（42.3plusmn;2.5）岁；按手术类型可分为：38例骨折内固定术，32例关节置换术，10例其他。采用随机的方法将所有患者分为观察组和对照组，每组均为40例。经统计学比较，两组患者在性别、年龄及手术类型方面的差异比较不显著（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2麻醉方法 给予两组患者麻醉前30min肌注10mg地西泮和0.5mg阿托品，并建立静脉输液通道，监测收缩压、舒张压、平均动脉压、心率及血氧饱和度。在此基础上给予对照组腰硬联合麻醉，具体如下：患者取侧卧位，并保持患肢向上，屈膝收腹；选择穿刺点（L2～L3），常规消毒后用16G穿刺针进行硬膜外腔穿刺，再用25G笔尖式腰麻针进行蛛视网膜下腔穿刺；见脑脊液回流后即可缓慢注入麻药（0.5%罗哌卡因10～15ml）。待患者有温热感或麻木感受后于头端内将硬膜外导管置入，并将针退至硬膜外，且固定好；经平卧位测试平面，如未达手术要求可经导管补充麻药。给予观察组腰丛-坐骨神经阻滞麻醉，具体如下：与对照组的相同；用神经刺激器定位技术确定腰丛穿刺部位和坐骨神经穿刺部位，一般情况下，腰丛穿刺部位选为腰椎棘突旁侧4～5cm处，坐骨神经穿刺部位选为股骨大转子与髂后上脊连线中点的正上方5cm 处，常规消毒后分别注入1%利多卡因15～20ml和0.5%罗哌卡因10～15ml。 1.3观察指标 观察两组的麻醉前、手术过程中及手术结束时的血流动力学和麻醉效果，并进行对比。其中，血流动力学指标包括收缩压、舒张压、平均动脉压、心率及血氧饱和度。 1.4麻醉效果判定标准 优：阻滞程度完全，肌肉完全松弛，患者无疼痛感；良：阻滞程度较完全，肌肉松弛程度较好，患者有疼痛表情；差：阻滞程度不完全，肌松效果差，且疼痛明显，无法忍受，需改换其他麻醉方法后才能完成手术[2]。麻醉总有效率=（优+良）/例数times;100%。 1.5统计学方法 应用SPSS18.0软件对所有数据进行分析和处理，以表示计量资料，并用t检验。以n表示计数资料，并用检验，以Plt;0.05表示差异存在统计学意义[3]。 2.结果 2.1麻醉前、手术过程中及手术结束时的血流动力学对比 麻醉前，两组的收缩压、舒张压、平均动脉压、心率及血氧饱和度差异较小，Pgt;0.05。而在手术过程中和手术结束时，观察组的收缩压、舒张压、平均动脉压、心率及血氧饱和度均优于对照组，且差异均较大，Plt;0.05。见表1。 表1 两组患者麻醉前、手术过程中及手术结束时的血流动力学对比（ ） 3.讨论 在为患者实施下肢手术时，常常存在阻滞麻醉的区域选择分歧，部分医者认为：腰丛-坐骨神经阻滞麻醉定位准确，操作简单，阻滞效果确切，对循环系统干扰小，并发症少。但部分医者认为：腰硬联合麻醉的腰骶神经阻滞充分，运动神经阻滞完全