腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中的应用价值对比.docVIP

精品论文 参考文献 腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中的应用价值对比 刘利 　　（湖北省大悟县人民医院麻醉科 湖北 孝感 432800） 　　【摘要】 目的：分析腰硬联合麻醉（CSEA）及硬膜外麻醉（CEA）在剖宫产术中的应用价值。方法：将我院收治的86例剖宫产患者随机分为观察组及对照组，各43例，分别采用CSEA及CEA；对比两组麻醉优良率、不良反应发生率、1min新生儿阿氏评分。结果：观察组麻醉优良率达95.35%，显著高于对照组79.07%（Plt;0.05）。观察组不良反应发生率为4.65%，显著低于对照组18.60%（Plt;0.05）。两组新生儿1min新生儿阿氏评分无显著差异（Pgt;0.05）。结论：与CEA相比，CSEA具有麻醉效果好、安全性高等优点。 　　【关键词】 剖宫产；腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉 　　【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）16-0080-02 　　剖宫产术中麻醉要求具有起效快、麻醉效果完善、血流动力学稳定、对胎儿无不良影响等特点[1]。本研究选择我院86例剖宫产患者行分组研究，分别应用CSEA及CEA，以期寻求一种安全、有效的剖宫产麻醉方式，报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　将我院2014年6月～2015年3月收治的86例剖宫产患者随机分为观察组及对照组，各43例。纳入标准：ASA分级I-II级者；初产妇；知情同意。排除标准：合并循环或者呼吸系统疾病者；合并椎管内麻醉禁忌症者。观察组，年龄21～37岁，平均（27.36plusmn;2.75）岁；体重55～78kg，平均（63.52plusmn;5.43）kg；孕周38～42周，平均（40.23plusmn;1.06）周。对照组，年龄23～36岁，平均（27.75plusmn;3.0）岁；体重53～80kg，平均（64.43plusmn;5.69）kg；孕周37～42周，平均（40.46plusmn;1.24）周。两组孕周、体重、年龄等基线资料对比，Pgt;0.05，具有可比性。 　　1.2 方法 　　进入手术室后，两组患者均常规开放静脉通路，静滴300～500mL乳酸林格液，常规给予面罩吸氧（2L/min），连续监测学氧分压、心电图及生命体征。协助产妇取左侧卧位，经L2-3 间隙进行穿刺。穿刺成功，对照组向头端置管3cm，先注入2mL利多卡因（2%），观察5min确认产妇无腰麻迹象后，在追加7～12mL。观察组应用针内针型CSEA包，硬膜外穿刺成功后，常规置入腰麻穿刺针，见清亮脑脊液后，注入2.5mL布比卡因（0.5%），然后，退出腰麻针，在硬膜外向产妇头端置管3cm（备用），术中，若麻醉未达到手术要求，可根据具体情况追加3～6mL利多卡因（2%）。两组麻醉平面均应用控制在T6水平以下。 　　1.3 观察指标 　　对比两组麻醉优良率、不良反应发生率、1min新生儿阿氏评分[2]。麻醉优良率判定标准[3]，优：无疼痛、肌松度良好、无需辅助应用局麻药物；良：轻微疼痛、肌松度一般，存在一定牵拉反应；差：强烈疼痛、肌松度较差，需辅助应用局麻药物。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS15.0统计学软件进行数据分析及处理，计量数据采用均值plusmn;标准差表示，组间1min新生儿阿氏评分对比应用t检验，组间不良反应发生率及麻醉优良率对比应用chi;2检验，P＜0.05代表差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 比较两组麻醉效果 　　观察组麻醉效果：优28例、良13例、差2例；对照组麻醉效果：优19例、良15例、差9例；观察组麻醉优良率为95.35%（41/43），显著高于对照组79.07%（34/43）（chi;2=5.108，P=0.024）。 　　2.2 比较两组不良反应发生率 　　观察组恶性呕吐1例，头痛1例；对照组恶性呕吐4例，头痛2例，低血压2例；观察组不良反应发生率为4.65%（2/43），显著低于对照组18.60%（8/43）（chi;2=4.074，P=0.044）。 　　2.3 比较两组新生儿阿氏评分 　　观察组及对照组1min新生儿阿氏评分分别为（9.02plusmn;0.65）分、（8.91plusmn;0.57）分，t=0.834，P=0.406，差异无统计学意义。 　　3.讨论 　　CSEA及CEA属临床常见剖宫产手术麻醉方式。CEA具有麻醉平面易控制、对循环及胎儿呼吸无抑制等优点，曾是国内剖宫产首选麻醉方法[4]。据报道[5]，CEA骶神经阻滞效果不佳，阻滞不全发生率达25%，往往需加大药物剂量，导致母婴血药浓度较高，从而影响药物安全性；此外，CE