服务劳动与财富的生产一个基于马克思主义需要理论的分析.docVIP

服务劳动与财富的生产一个基于马克思主义需要理论的分析 　　摘要：基于马克思主义需要理论，以人的需要作为始点和终点，可以看出，服务劳动与财富生产的关系在不同的历史阶段有着不同的表现。生产劳动的扩大，服务劳动的加入，对于财富的创造具有重要意义。尤其在服务经济时代，服务劳动成为劳动体系中不可分割的部分，发挥着关键的作用，但是劳动对于财富生产的重要性不是一成不变的。而服务劳动则成为财富尺度变化动因，不断推动着财富的回归，并成为财富回归的内容。 　　关键词：服务劳动；财富；需要；生产劳动 　　中图分类号：F014.2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―5194(2009)06―0155―05 　　 　　人的实践本质对于人类社会生存与发展的财富基础而言具有决定意义。劳动作为实践的最基本的表现方式，在财富生产与创造过程中发挥着不可替代的作用。马克思主义认为，劳动创造了人，也创造了人类世界。随着人化世界的拓展，劳动与财富的关系也经历着实践的检验与历史的变迁。从实物产品的生产在人类劳动实践中占据主导地位发展到无形服务大规模地兴起，不仅是生产力发展的必然，也生动地体现了这种关系所包含的内容的嬗变。如果说在前服务经济时代，劳动与财富生产的关系还囿于物质实物形态生产与变换的束缚中，那么在服务经济时代，劳动，特别是服务劳动与财富生产的关系，则取得了实质性的发展。 　　然而我们在理解二者的关系时，往往从指向客体的价值途径来获得证明，却未能从人化世界中最重要、最根本的主体――人的本身、从人的需要来获得对服务劳动与财富生产关系的认识。有鉴于此，本文试图运用马克思主义需要理论对该问题做一尝试性分析。我们的分析首先从劳动对于财富生产的重要意义人手，在此基础上，进一步分析服务劳动在当代财富生产中的地位，并且将分析的视野进一步拓展到财富尺度变化的情况。 　　 　　一、劳动于财富生产的意义 　　 　　对财富的认识，既包含着主体的意义，也受限于财富本身。既然财富仅对于人而言才有意义，因此，要想获得对财富全面而准确的认识，必须在属人的世界中进行，并将其置于人类社会生产实践中予以考察。马克思认为：“财富从物质上来看只是需要的多样性。”而需要的满足是人和人类社会存在与发展的前提和条件，需要的拓展则成为人类经济行为和社会进步的内在动因。人的需要多种多样，具有一定的层次性且处于发展与开放的状态中，既体现了人的生存与谋利意识的主观性、目的性与能动性，又取决于社会生产的发展水平，即人能在多大程度及何种水平上创造出满足自身需要、存在于自身之外的对象，也即使用价值。因此，财富的首要意义就在于对人而言它所具有的使用价值。 　　然而，使用价值成为人类需要与财富的主体，其可能源于人类生存的现实世界本身，即自然禀赋，也可能是纳入人类实践的范围、经劳动作用的产物。那么，何种来源的使用价值所形成的财富对人的存在与发展更具关键而积极的意义呢?马克思主义认为，人是自然性与社会性的统一，而社会性是人的本质属性。因此，在属人的世界中，人类生存与发展的意义不仅在于自然财富的利用，更在于社会财富的创造；不仅在于自然需要的满足，更在于社会需要的实现，打上人类劳动实践的烙印成为社会财富与社会需要的基本性质。财富的生产就表现为：人类使用自己身上的自然力，去作用于自然物质对象，改变自然物质对象的原生性质和形态，形成能满足主体需要的有用性质和使用价值。 　　上述对财富劳动性的分析表明，人的需要与人的劳动实践对于财富界定及生产具有重要意义。然而人类的劳动实践与财富的创造又总是处于具体的历史过程中，是特定生产关系的体现，因而在不同社会形态中，基于不同的生产力水平，人类对财富与劳动又有着相异的认识，具体表现在对财富与劳动的二分法上面，即一般意义上的财富与特定社会形态下的财富，生产劳动以及非生产劳动。在这种划分的背后，不仅包含着财富内涵与生产劳动范围的拓展――从有形财富到无形财富，从物质实物形态的劳动到非物质实物形态的劳动，而且存在着二重意义上的财富与劳动各自内部的分化、背离与趋向统一以及二者之间关系的历史变迁。这对于理解劳动于财富生产的意义至关重要。 　　在原始社会，极为低下的生产力决定着生产的目的为直接满足人的需要，同时也是氏族部落和公社共同体的共同需要。物质消费品的生产对生存而言是基本且必需的，劳务显然并未上升到必要的地位。因此，几乎所有的劳动都可归为谋取物质必需品、创造财富的生产性劳动。到了奴隶社会和封建社会，低下的生产力水平决定着这些代表财富的使用价值同样一般地表现为各种实物产品，而不是以非物质实物形态存在的劳务，所以从事劳务的劳动一般地被视为非生产劳动。及至以商品生产为典型形态的资本主义社会，生产力水平有了极大提高，财富在特定社会形式下从直接满足人的需要的使用价值变成了价值，