社会主义市场经济意蕴中的思想解放问题.docVIP

社会主义市场经济意蕴中的思想解放问题 　　摘要：“社会主义市场经济”命题本身就是思想解放的产物。从实践上看，它包括持续发生的三个环节：选择市场方式――坚持市场方向――改造市场模式；而从理论上则需要回答：社会主义国家可否运用市场经济方式发展生产力?市场经济对社会主义而言是否仅仅属于“手段”?社会主义能否形成优于资本主义的市场经济模式?三大问题即为思想解放的旨归。 　　关键词：社会主义市场经济；思想解放；手段与目的；社会主义现代转向 　　中图分类：A849.1；D616 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―5194(2010)01―0018―04 　　 　　把社会主义与市场经济联系在一起，本来就是对马克思主义原创理论的突破，是思想解放的成果。然而，明确提出社会主义市场经济概念，并制定“建立完善社会主义市场经济体系”目标，在很大程度上体现了中国改革最终使社会主义超越资本主义的追求，是需要通过持续的思想解放才能逐步完成的社会主义现代转向。 　　从逻辑上说，社会主义计划经济合理性的论证有多严密，论证社会主义市场经济的合理性就有多困难；况且，自1917年俄国十月革命以来，社会主义计划经济已逐步与庞大的社会实践过程联系在一起，它所生成的既得利益结构使朝着市场经济的每一步转变都意味着社会成本的付出。这种社会主义从原创形态向现代形态的转身，由于只能在渐进过程中进行，相应要求这种递次推进方式体现理念的高度一致性：总目标是在现代条件下实现社会主义对资本主义的超越，总路径是建成与资本主义不同的社会主义市场经济体系，总原则是坚持实事求是下不断延伸的思想解放。 　　从社会主义计划经济转向市场经济，在实践上至少需要依次回答三个基本问题，而后者所内蕴的思想解放要求也相应涉及到三场观念更替。 　　 　　一、社会主义国家可否运用市场经济方式发展生产力 　　 　　按照马克思主义原创理论，社会主义应该取消商品经济。马克思、恩格斯对此有两方面考虑：一是商品经济导致生产元政府状态，会形成周期性的生产过剩危机；二是商品经济运用自由竞争方式解决人们的利益分配问题，使用的是劳动能力尺度，由于人们在劳动能力方面存在着不同，这种方式势必导致两极分化。有鉴于此，他们主张采用公有制基础上的计划经济取而代之：一方面能够避免经济危机，另一方面能够实现财富的平等分配。 　　包括毛泽东在内的老一辈无产阶级革命家，都努力恪守公有制基础上的计划经济原则，即便是在非采取商品经济不可的领域也小心翼翼地予以限制。这种实践模式在20世纪50年代达到自身的发展高峰，社会主义国家运用计划经济一度拉近了与资本主义先进国家的距离，在若干领域甚至有所超越。问题在于，自20世纪40年代中期酝酿生成的以微电子技术为先导的新型科技革命，也正是在50年代度过了成熟期，并于60至70年代进入了高速发展阶段。单就这场革命对两种社会制度之间关系的影响而言，首先，资本主义显著拉大了与社会主义在生产力发展方面的差距。一方面，发达资本主义国家有能力推出覆盖全体社会成员的福利政策，大大缓解了阶级矛盾，并使阶级斗争目标从政治诉求转向经济诉求；另一方面，发达资本主义国家有能力为资本市场的国际化拓展提供后援，缓和了市场失灵的破坏程度，使经济危机后果从社会灾难危局转向经济滞涨状态。其次，原子弹等大规模杀伤性武器的出现改变了两种制度的攻守格局。无论是社会主义国家还是资本主义国家，都很难再运用战争方式改变对方的社会制度，双方的对峙客观上需要在“和平”前提下去竞赛“发展”速度。 　　而此时，随着社会主义国家对民众生存需要问题的逐步解决，人们的需要越来越向个性化方向发展，物质生产的结构与层次越来越复杂，生产与消费之间的数量关系变得越来越不易把握，计划经济的独力解决资源配置的潜力正步入尽头，无论是走在前面的苏联还是随后的中国，都遇到如何进一步发展的难题。与此同时，国际形势变化引起了社会主义阵营内部在意识形态上的论战，尤其是中国身陷“文革”困境，使社会主义国家国民经济出现严重困难。在迅速发展的资本主义面前，社会主义相形见绌，中国已很难按计划经济原路走下去了。但能否改走市场经济道路，仍然存在很大争议。 　　邓小平理论打破了这个僵局，肯定地回答了这个问题。它启动的理论资源是“实践是检验真理的唯一标准”原则：人们能够认同的事实是运用市场方式的资本主义国家比运用计划方式的社会主义国家发展的快。当单一计划经济无法解决发展难题，致使社会主义在经济方面扩大了与资本主义的差距时，“贫穷不是社会主义”的逻辑判断就能够推动社会主义向富于效率的市场经济方式倾斜。应该说，还有两个辅助原因促成了中国改革对市场经济的选择：一是当代人类拥有系统理论支持和实践经验检验的发展模式只有两种，要么是以计划经济为主体，要么是以市场经济为主体，如欲选择只