论中国及东亚现代化进程中的新理性主义文化.docVIP

精品论文 参考文献 论中国及东亚现代化进程中的新理性主义文化 苏秋丽 摘要：美国哈佛大学奥连战略研究所所长亨廷顿教授就“转变中的防御环境及美国的国家利益”专题提交的研究报告《文明的冲突》，将冷战后的世界形态，概括为西方、儒家、日本、伊斯兰、印度教、斯拉夫——东正教、拉丁美洲、非洲等七、八种主要文明的互动，指出“新世界的冲突根源，将不再侧重于意识形态或经济，而文化将是截然分隔人类和引起冲突的主要根源。”“文明的冲突将左右全球政治，文明之间的断层将成为未来的战斗线。” 关键词：中国现代化进程；新理性主义文化；东亚；西方文化 亨廷顿自诩研究清楚了诸种文明的本质，并直言不讳地将伊斯兰与儒家文明视为引起文明冲突的力量，而要求制定对之加以遏制的世界战略。细读《文明的冲突》，不难发现，亨廷顿教授对世界历史的了解，过于随心所欲，不仅对东方世界的历史与现状很隔膜，而且对西方世界的历史与现状的解释主观性也太强。本文拟就东亚现代化进程中新理性主义文化兴起及同世界文化的关系，谈一点浅见。 一、新理性主义文化正在东亚崛起 亨廷顿教授断言，文明间的冲突将会取代意识形态与其他形式的冲突而成为世界上最重要的冲突形式，冲突的焦点将发生在西方与几个伊斯兰——儒教国家之间。其立论的主要依据，就是回教、儒家、印度教和佛教社会“加入西方”遭受着较大阻力。 亨廷顿教授立论的前提其实就难以成立。其一，东方各社会缘何非要“加入西方”不可？这些社会缘何不能沿着自己的道路走向现代化？其二，西方，有古代的西方，有中世纪的西方，有近、现代的西方；在近、现代西方中，有欧洲式的，又有北美式的；在欧洲，有盎格鲁bull;撒克逊型的，又有莱茵型的。究竟何者代表真正原型的西方？其三，西方各国走向现代化和后现代化，与回教、儒教、佛教、印度教社会走向现代化，这不同的文明间是否除去东方社会“加入西方”外，便无文化上的共同追求？令人遗憾的是，亨廷顿教授对于这些问题并没有清楚地交代。以本文专论的东亚地区而论，亨廷顿教授的上述观点表明他对这一地区正在发生的变化及文化发展趋向是缺乏了解的。 我们不难发现，较之西方发达国家，较晚开始现代化进程的东亚地区在创造经济奇迹的同时，正积极利用世界文化的资源，创造一种新的文化，这一文化以现代人本身为主体，努力借助文化的多元发展、沟通、渗透及各种文化自身的转型、重构，推动人类在现代化进程中真正走向全面而自由的发展。这一新的文化的崛起，主要表现在一系列新的价值取向、新的社会精神正在形成，并为越来越多的个人、群体所认同。 1.新的价值取向，新的社会精神之一： 即人们比以往任何时代都更重视科技的发展，经济的增长，物质条件的改善。同时，人们也有了必要和条件高扬人文精神，使人能超越异化而实现人与人生所固有的意义。这就是科学精神与人文精神相砺相长。 2.新的价值取向、新的社会精神之二： 简言之，是个性化精神与整体化精神的相砺相长。近数十年来，东亚地区市场经济体制的确立和经济的巨大增长，使个人以前所未有的广度和深度，从传统的家族宗法及行政权力支配的关系中解脱出来，获得自主、自立的权利以及使之得到实在的外在环境。然而，在这里并未像西方某些国家那样个人主义泛滥，整体化精神在东亚有着异常强大的生命力。 3.新的价值取向、新的社会精神之三： 我们可称之为戡天役物的竞进精神与自然和谐的保守精神相砺相长。东亚地区唯一可选择的是发展模式只能是一种创造可持续发展能力，以保证社会经济持续发展的模式。这就是以和自然环境保持和谐的保守主义制约戡天役物的竞进主义，保持资源和环境可持续利用的能力，以工业化、城市化高质量的发展取代较为单纯的数量增长及规模扩大。马克斯bull;韦伯在《中国的宗教》中说过，基督教的理性主义是对世界作理性的宰割，儒家的理性主义是对世界作理性的适应，东亚地区今天的现实，可以说正是在这两种理性主义的相砺相长中，形成一种向着人类持续发展前进的新理性主义。 4.新的价值取向、新的社会精神之四： 我们可以称之为世界化精神与本土化精神相砺相长。东亚地区各国在现代化进程中，不仅大力开发和利用本国资源，而且积极利用国际物质生产、精神生产的财富来充实自己；他们同世界的联系从来没有像现代如此紧密，他们的命运从来没有像现代与世界其他国家、地区息息相关。世界化的精神已深深扎根于社会经济发展的各个层面。与此同时，对本土的关怀和认同也日益强烈。世界化精神的高扬，并未泯灭东亚各国自身的特征。对本土语言、历史、文物、风俗的眷恋，对乡音、田野、传统艺术、民族文化的特别钟情，汇合为文化上的本土主义。它成为制约被西