论先秦儒、道的伦理思想分歧.docVIP

精品论文 参考文献 论先秦儒、道的伦理思想分歧 于涛 樊庆元 闵明 刘亚容 云南民族大学人文学院 云南 昆明 650500 【摘要】儒家和道家是我国先秦时期不可忽视的流派，两者在伦理思想史上都有着重要的地位。尤其是在人性论、义利观、道德修养论方面有着各自独到的理解。两者对我国古代伦理思想以及当代伦理思想建设的研究和总结都有着重要的借鉴价值。儒家与道家的伦理思想虽然不同，但两者共同为我国传统伦理思想史的建设做出了不可磨灭的贡献，其对后世的影响也十分深远。 【关键词】儒家 道家 人性论 义利观 道德修养论 一、儒、道对人性论的审视 （一）儒家的人性论审视 1.孔子对“人性论”的审视 纵观孔子《论语》一书，对人性的看法，孔子对其的描述是含蓄的，并没有说明人性是善是恶。但对于“忠恕”的仁爱原则、和谐的社会伦理模式以及理想人格得树立等方面，可以看出孔子对于任性的看法是侧重于“善”的，只是没有明确的说明，有待于后人的总结提升。如“樊迟问仁，子曰：“爱人。”由此不难看出孔子对于人性的看法是有着“善”的含义的。 2.孟子对“人性论”的审视 孟子被称其为“亚圣”，不难看出他是在孔子思想的基础上发展自己的学说的，是孔子思想的继承与发扬者。在对于这个观点上，孟子有着明确的答案，即“性善论”。孟子的“人性论”大致包括四个方面：首先，“人性”是区别于动物的本质属性。其次，人性“四心”是先天的。第三，人性是道德的本源，并由此给人性以善的价值规定。最后，人性可失。孟子认为人性可失，自然就意味着人性可求，这也就是把他的仁、义、礼、智“四心”称为“性” 的根据之一，从而又把“性”与“命”区别开来。不难看出孟子的人性论是肯定了道德实践上的主观能，动性的，并没有因“善”而走向宿命论。 3.荀子对“人性论”的审视 荀子的人性论一反儒家的常态，荀子认为人性是恶的。荀子看来，孟子之所以视人性为“善”，“是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分也”。因而孟子的“性善”说是错误的。在荀子看来，由于人性是“不事而自然的”，??不是可学而能、可事而成的，因而只可“化”，但不会丧失。荀子从“性伪之分”出发，把人性规定为人的自然属性，虽也存在着不完善的之处，但从否定了孟子的道德先验论上来看，这无疑是正确的。 （二）道家的人性论审视 1.老子对“人性论”的审视 老子对于“人性论”采取的观点是人性是非善非恶。其著作《老子》一书中，体现老子的思想“只要退步柔伏，不与你争”，他宣扬的是逃避现实、逃避社会。以求得在主观意识中得到安慰，“以退为进”更是一种妄图夺回已经失去的威势，表现出老子还是念念不忘已失去的天堂。老子的主要思想便是“无为而无不为”他反对儒家提倡的“有为”，他认为善恶、祸福二者是相互依存相互转化的，所以他认为人性非善非恶，应顺从本来圆满的性命之情而生存，无为而治。在老子看来，有了道德规范，自然就有了评价“善”的标准，反之，也就知道的“恶”的标准。“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。” 中国传统伦理思想史会使人的行为囿于欲“善”而恶“恶”的目的，“为之而有以为”，并引导人们卷入毁誉贬褒的道德评价的竞争漩涡，甚至诱发人们采用各种伪善手段以攫取和保持“善”的美名。 2.庄子对“人性论”的审视 庄子对于人性的看法与老子类似，也认为人性是非善非恶的。在庄子的伦理思想中，他认为现实的人正处处为物所役，为物所累。所以他提出要超世游心，他认为“自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然淆然，吾恶能知其辨！”由此可见对于孰善孰恶是没有什么固定标准的。 二、儒、道对义利观的认识 （一）儒家对“义利观”的认识 1.孔子对“义利观”的认识 孔子主张“先义后利”的义利观。即由“仁”这一最高的道德原则和这一原则所指导的道德规范体系。他对于“利”的理解，一个人在多种可能的道德选择中如何处理“义、利”关系，是道德评价的一个重要标准。这也就是他所说的“君子喻于义”。他并不完全排斥“利”的重要性，只要某些个人利益符合道德原则，那么这些利益也是应该的。“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”[[]]“利”和“得”指个人利益，“放于利而行，多怨。”[[]]“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。”[[]]只要是应得的财富和地位，就应该泰然处之。但他并没有否认“利”的重要性，只是没有明确地区分“私利”与“公利”，因此，似乎在反对一切利益。 2.孟子对“义利观”的认识 孟子继承并发展了孔子的“重义轻利”的伦理思想。作为一种处事的原则，只能讲义，不能讲利。他认为对人民进行教育，处理人和人之间、国与国之间的关系，也只能讲义，不能讲