负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤疗效评估报道.docVIP

负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤疗效评估报道.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤疗效评估报道

精品论文 参考文献 负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤疗效评估报道 万 钧   益阳市第一中医医院 湖南益阳 413002   摘要:目的:评估负压引流技术对骨创伤创面软组织损伤的治疗效果。方法:选取我院2013年1月-2014年12月期间收治的90例骨创伤创面软组织损伤患者,根据抽签结果随机分为研究组和对照组,各45例,对照组进行传统换药治疗,研究组进行负压引流治疗,观察比较两组的治疗效果。结果:研究组的治疗有效率明显高于对照组(97.8%>82.2%),住院时间、换药次数及创面愈合时间明显短于对照组,并发症发生率明显少于对照组(0.0%<8.9%),差异具有统计学意义,P<0.05。结论:骨创伤创面软组织损伤患者应用负压引流技术治疗效果确切,能缩短治疗时间,减少并发症发生,故值得临床应用。   关键词:负压引流技术;骨创伤;创面软组织损伤;疗效评估   近年来,随着交通事业的发达,临床上骨创伤的发病率也逐渐升高。创面软组织损伤为骨创伤的严重类型,由于损伤创面面积大,同时损伤程度较深,患者通常伴有骨质外露现象,从而增加感染发生的几率,使临床治疗难度显著提升[1]。以往治疗骨创伤创面软组织损伤常选用换药技术,但此法起效慢,且创面愈合不良,对老年患者治疗效果不佳。目前,临床上常采用负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤,并取得了较满意的效果。本文对我院收治的90例骨创伤创面软组织损伤分别实施了传统换药治疗和负压引流治疗,现将研究结果汇报如下。   1资料与方法   1.1一般资料   选取我院2013年1月-2014年12月期间收治的90例骨创伤创面软组织损伤患者,其中包括57例男性,33例女性,患者年龄为19-70岁,平均年龄为(52.4plusmn;6.2)岁。本组患者的损伤原因为:车祸伤(30例)、砸伤(16例)、高空坠落伤(19例)、机械绞伤(25例);创面损伤面积为4.8cmtimes;7.5cm-24.5cmtimes;34.5cm;患者从损伤到就诊的时间为5h-21天,平均时间为(5.26plusmn;1.12)天;患者的损伤部位为:上肢(29例)、躯干(44例)、下肢(17例)。将本组90例患者随机分成2组,研究组与对照组各45例,2组患者的基本资料无统计学意义(P>0.05),能进行比较。   1.2治疗方法   对照组进行传统换药治疗:清理创面,复位骨折,对需重建的神经、肌腱及血管实施修复,并用邻近的肌瓣对裸露的骨质进行覆盖,其后进行引流管引流及换药。   研究组进行负压引流治疗:(1)对创面进行彻底清理,包括坏死组织、异物、脓液等,其后打开残腔,保证创面的血液供应;(2)创面清理完毕后,依据受损组织的特点,对需重建的重要神经、肌腱及血管实施修复,并减少血管、神经的外露,使用生理盐水对创面进行仔细冲洗;(3)依据创面的形状,选择适宜的负压引流材料,使其能够完全覆盖创面,对于创面较深的损伤,可将负压引流材料填入到创伤底部。将负压引流材料和周围的皮肤组织进行缝合,并实施固定;(4)在创面的边缘留置引流管,并用半透明膜将整个创面进行密封,封闭的范围为创缘周围3cm以上;(5)将引流管与负压装置进行连接,压力为-20kPa至-60kPa,对创面进行持续负压吸引,一直到创面长出新鲜的肉芽组织[2]。   1.3临床观察指标   对比两组患者的治疗有效率、住院时间、换药次数、创面愈合时间及并发症发生率指标的差异。   1.4疗效判定标准   治愈:治疗后,创面愈合良好,被新鲜的肉芽组织覆盖,无需换药治疗;有效:患者的创面缩小,有新鲜的肉芽组织形成,但仍需用药治疗;无效:患者的创面未见缩小或继续扩大。   1.5统计学分析   本研究采用统计学软件SPSS15.0进行数据的分析与处理,计数资料采用chi;2检验比较,计量资料采用t检验比较,P<0.05代表差异具有统计学意义。   2结果   2.1两组的临床疗效比较   研究组患者的临床治疗有效率为97.8%,对照组患者的临床治疗有效率为82.2%,研究组明显高于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05,见表1。   表1 两组的临床疗效比较   注:与对照组比较,P<0.05   2.2两组的住院时间、换药次数及创面愈合时间比较   研究组的住院时间、换药次数及创面愈合时间明显短于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05,见表2。   表2 两组的住院时间、换药次数及创面愈合时间比较   注:与对照组比较,P<0.05   2.3两组的并发症发生率比较   在治疗期间,研究组无1例出现并发症,发生率为0.0%;对照组出现4例骨髓炎,发生率为8.9%,研究组明显低于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05。   3讨论   骨创伤创面软

文档评论(0)

xyz118 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档