非洛地平联合缬沙坦治疗高血压的临床疗效分析.docVIP

精品论文 参考文献 非洛地平联合缬沙坦治疗高血压的临床疗效分析 谢怀全　方　军　柴　辉 　　甘肃省民勤县人民医院　甘肃　民勤　７３３３００ 作者简介:谢怀全(１９７１—),男(汉族),甘肃民勤人,心血管内科副主任医师,本科学历,从事心血管内科临床工作 　　【摘要】　目的　探讨非洛地平(波依定)联合缬沙坦对高血压患者的临床疗效.方法　将９０例２０１３年６月—２０１４年６月在我院住院和门诊就诊的高血压病患者,随机分为非洛地平组、缬沙坦组、两药联合组各３０例.治疗８周后对比３组的临床疗效及心脑血管事件发生情况.结果　血压控制有效率和达标率的比较中,联合用药组较非洛地平组、缬沙坦组差异有统计学意义(P＜０．０５),３组的不良反应发生率相当.结论　非洛地平联合缬沙坦治疗高血压,血压控制率和达标率优于单药治疗组,且有良好的安全性和耐受性. 【关键词】　非洛地平;　缬沙坦;　高血压【中图分类号】R５４４．１ 【文献标识码】A 　　【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１２－１１３６－０２　　 　　２０１４年８月８日?中国心血管病报告２０１３?发布.报告显示,每年约３５０ 万人死于专血管病.在城乡居民死亡原因中,心血管病占首位,城市为４１．１％,农村为３８．７％.今后１０年内,心血管患者人数仍然将快速增长.在心血管病中,高血压的发病率呈上升趋势,但知晓率、控制率和治疗率仍处于较低水平.据几何级数法估计,高血压人数在全国目前达２．７亿.对高血压患者而言,在我国的高血压指南要求中,血压应低于１４０/９０mmHg.临床实践表明,对大多数高血压患者,要使血压达标,降压药需要２种或以上.单种药物治疗高血压的控制率仅为４０％,而联合治疗的控制率能达到６０－８０％[１].本研究中,我们观察并对比了非洛地平联合缬沙坦治疗高血压的疗效与单药治疗高血压临床疗效,现汇报如下: １　资料与方法 　　１．１　临床资料　选取２０１３年６月—２０１４年６月在我院门诊和住院部的高血压患者９０例,男性５１例,女性３９例,年龄４０－７５岁.诊断标准按照２０１０年?中国高血压防治指南?[２]进行.所有患者的病史询问、体格检查、动态血压检查、心电图、X线胸片、心脏超声等都仔细进行.排除标准:假性高血压、继发性高血压、肝肾功能受损、心力衰竭及其他内科严重疾病.随机分为非洛地平组、缬沙坦组、两药联合组各３０例.一般资料的差异包括年龄、性别、血压分级、病程和危险因素等无统计学意义(P﹥０．０５). １．２　方法　非洛地平组给予非洛地平５mg,Qd;缬沙坦组给予缬沙坦８０mg,Qd;两药联合组给予非洛地平２．５mg、缬沙坦８０mg,Qd.３组疗程均为８周.治疗期间不充许服用其他降压药.每周随访一次,随访中监测心电图、各项生化指标(肾功能、肝功能、血糖、血脂、电解质)及２４小时动态血压.用药剂量根据患者耐受程度和目标血压调整. １．３　观察指标　⑴ 血压达标率:平均舒张压＜９０mmH 且平均收缩压＜１４０mmHg;⑵降压治疗有效率:与基线值相比平均舒张压下降ge;１０mmHg,或者平均舒张压＜９０mmHg;⑶２４小时动态血压;⑷不良反应.１．４　统计学方法　SPSS１５．０被用来进行统计学分析.以Xplusmn;s表示定量资料,以百分率表示定性资料,计数资料采用X２ 检验,计量资料采用t检验.P＜０．０５表示差异具有统计学意义. 　　２　结果２．１　血压变化比较　血压控制达标率和有效率的比较中,２个单药治疗组明显低于联合治疗组(P＜０．０５).在２４小时血压动态监测结果中,与单药治疗组相比,联合治疗组在日间和夜间差异均具有统计学意义(P＜０．０５,表１、２).表１　３组血压治疗前后变化比较(Xplusmn;s) 　　注:与非洛地平组、缬沙坦组比较,aP＜０．０５２．２　不良反应非洛地平组有头痛１例、外周性水肿１例;缬沙坦组有头痛１例;两药联合组有头痛１例、外周水肿１例、肝功能轻度异常１例.治疗后其症状消失,对该研究未产生影响.脑梗塞、脑出血、心力衰竭、急性心肌梗死等心脑血管事件在治疗期间均未出现. 　　３ 　讨论治疗高血压的目标是降压达到标准,以防止心血管疾病发生发展及靶器官的损害.血压控制率和患者预后密切相关,卒中和心血管事件的风险在每增加１０mmHg舒张压或２０mmHg收缩压时增加一倍,而每降低２mmHg血压,心血管事件的风险能减低７－１０％[３－５].可采用增加单药剂量、延长治疗时间以及合理的联合用药等方式提高血压控制率.联合治疗可增加降压效应、干预升压机制、减少不良反应以及保护靶器官[６].血管紧张素受体拮抗剂(ARB)联合长效钙拮抗剂(CCB)是国际高血压指南推荐的高血压治疗方案,是两药联合治疗方案的优先选择,两药合用有以下协同机制:⑴CCB通过阻断血管平滑肌细