预见性护理联合优质护理在重型颅脑损伤中的应用效果评价.docVIP

精品论文 参考文献 预见性护理联合优质护理在重型颅脑损伤中的应用效果评价 江苏省镇江市第四人民医院十六病区 212001 【摘要】目的：探讨并评估预见性护理和优质护理联合应用于重型颅脑损伤的效果。方法：选择2015年2月-2016年1月我院收治的重型颅脑损伤患者58例，随机分组后得观察组（优质护理联合预见性护理）和对照组（常规护理）各29例，对比两组的临床效果。结果：观察组的并发症率为10.34%，显著低于对照组（X2=8.60，P＜0.05）；观察组的SAS评分为（23.18plusmn;4.07）分，与对照组相比明显下降，且观察组的生活质量评分为（78.49plusmn;5.10）分，相比更高（t=13.24，15.28；P＜0.05）。结论：重型颅脑损伤患者接受预见性护理联合优质护理的效果确切，能确切降低患者的并发症率、改善心理状态，提高预后及生活质量。 【关键词】预见性护理；优质护理；重型颅脑损伤??联合应用效果 【中图分类号】R473.6 【文献标识码】A 【文章编号】2096-0867（2016）-06-225-01 重型颅脑损伤在神经外科临床上较为常见，病情重、病死率高[1]，在予以治疗的同时采取良好的临床护理工作尤为重要。为了更好解决有关问题，探讨重型颅脑损伤的有效护理方法，本文通过对比分析方法，研究具体效果和临床应用可行性。具体内容整理后总结如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2015年2月-2016年1月我院收治的重型颅脑损伤患者58例，随机分组后得观察组（优质护理联合预见性护理）和对照组（常规护理）各29例。均经颅脑CT检查后确诊，符合重型颅脑损伤诊断标准[2]，无误诊病例。对照组中男性及女性分别为15例、14例，患者年龄（42.38plusmn;5.19）岁，观察组患者中男性16例、女性13例，年龄（43.18plusmn;4.30）岁。采用相关统计学软件对两组的基本资料予以分析，显示均无明显差异（P＞0.05），可比性高。研究内容均被所有入选人员知晓，且入选者自愿参与，符合相关伦理学要求。 1.2 方法 对照组予以常规护理，包括观察生命体征、遵医嘱予以干预等；观察组采用预见性护理联合优质护理：（1）发病急性期加强生命体征监护、结合患者的表情、声音等，评估患者是否存在其它器官损失；（2）维持呼吸道通畅并清除中枢性高热，预防脑-肺-脑功能不全的恶性循环，严格无菌操作并注意定期拍背排痰，维持呼吸道湿润并加强口腔护理；（3）密切观察瞳孔变化和躁动程度变化，并结合颅内损伤对患者是否可能出现脑疝加以评估；（4）鼻饲前充分吸痰并在鼻饲结束后短时间内避免翻身，预防恶心、呕吐及吸入性肺炎，控制鼻饲物的吸入量，并尽量控制在45℃，同时还需要在鼻饲物种加入蔬菜及水果等来预防便秘。（5）脑功能不全的观察和护理，严密观察患者的求生意识、瞳孔变化以及躁动程度，结合患者脑颅损伤情况，对于可能出现脑疝的患者，给予预见性护理，以便于为早期治疗提供重要支撑，减轻症状，提高预后；（6）脑-胃肠功能不全的观察和护理，对于患者长期卧床，应该给予营养支持护理，吸收一些便于胃肠蠕动的事物，例如高含量的纤维事物，对患者进行合理的营养护理。（7）心理观察，应该针对患者可能出现的焦虑、抑郁等心情，给予针对性的个体护理，做好心理安抚工作，甚至给予精神药物类治疗，争取家庭与社会支持，使患者体会家庭与社会的温暖。 1.3 观察指标[3] 对两组患者的并发症发生情况予以统计分析，并采用焦虑自评量表（SAS量表）评价患者的心理状态，同时采用SF-36量表评价患者的生活质量。 1.4 统计学方法 将SPSS17.0作为本次研究中的数据统计学分析软件，计数资料和计量资料的组间对比分别予以卡方检验和t检验，构成比（%）表示计数资料，均数plusmn;标准差（ plusmn;s）表示计量资料。当P＜0.05时认为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组并发症发生率对比 观察组的并发症率显著低于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05），如下表1所示： 2.2 两组间心理评分和生活质量对比 与对照组相比，观察组的SAS评分明显下降，且观察组的生活质量评分由显著提升，差异显著（P＜0.05）。详情如下表2所示： 3 讨论 重型颅脑损伤起病急、进展迅速，各类并发症的发生风险高，需要对此引起充分重视。预见性护理能对可能